Obrazy, zaraz po filmach, mają największy udział w danych przesyłanych w Internecie. Nowy forma JPEG XL ma je odchudzić, ale jednocześnie wypierze nasze zdjęcia z resztek jakości.

[siona]

Nic nie zmniejszy bo nikt go nie będzie używał! to jest taki sam casus jak z jpg2000 czy innymi papierowo genialnymi formatami.

[dududu-bumbum]

@siona:

[T.....a]

O fajnie. Jak się zwolni 30% ruchu to będzie można upchnąć więcej reklam na stronach ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Menglomerat]

@Turbostuleja: zużyje mniej transferu na mobilnym urządzeniu, więc i tak jest na plus.

[e.....e]

To może niech w ogóle wszystkie zdjęcia będą automatycznie konwertować na ASCII - będzie całkiem niezła kompresja ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[yale]

@exetre: Ładna. Renderowałbym :)

[Marcinek665]

@exetre: po czym wrzuciłeś obrazek w jpg, to jest doskonały stosunek jakość/waga xD

[Cyb_pl]

Jakby wycięli pornhuba albo youtuba to ruch faktycznie mógłby spaść o 30%.
Ale obrazki ile mogą generować całościowego ruchu? 3%? Więc poprawienie standardu jednego z formatów da oszczędność rzędu 1% lub 0.1%

[Menglomerat]

@Cyb_pl: w przypadku youtuba to tylko 11%

[Cyb_pl]

@Menglomerat: Akurat do streamingu bardziej będą nadawały się kodeki zbliżone do filmowych. kodek obrazkowy w każdej klatce zawiera pełną informację o danej klatce, kodek filmowy może przesyłać informację tylko o różnicy między bieżącą klatką a poprzednią - należy pamiętać że typów gier jest wiele i nie każdy to dynamiczny FPP w którym każda klatka jest całkowicie inna niż poprzednia...

[u.....o]

Kolejny nowy JPEG?

[S.....a]

@uciekinier_z_czarnolisto: Wykop pewnie i tak go niebędzie wspierał. Bo rogale są wazniejsze....

[jacek007g]

Dobra, bo się zleciała cała banda malkontentów więc wyjaśnię w jednym zdaniu:

JPEG XL TO JEDYNA NADZIEJA NA NORMALNOŚĆ W ŚWIECIE GRAFIKI I SKORZYSTAJĄ NA TYM WSZYSCY

(oprócz firm które robią odpłatne kodeki i przez które są tylko problemy w kontekście wojen patentowych, wysokich kosztów licencji itd.)

JPEG XL to jest format który będzie w stanie zastąpić WSZYSTKIE inne formaty: JPEG, GIF, PNG, WebP, TGA, TIFF, HDR, EXR, RAW, HEIC itd.

Wspierajcie

[m.....s]

@jacek007g:

Jak usłyszałem "nowy format" to od razu przypomniała mi się historia bodajże JPG 2000. Niby reklamowany jako super nowy format lata temu, ale patentowany, objęty licencjami etc.
Jeżeli ten JPEG XL faktycznie będzie w pełni wolnym formatem, to wtedy dopiero można go wspierać.

[Kotznapedemjonowym]

Mówią o nim od 2018 roku xD

[jacek007g]

@Kotznapedemjonowym: Implementacja każdego formatu trwa długo - a jeszcze dłużej wsparcie hardwarowe od producentów.
W 2017 przedstawiono propozycję nowego formatu - JPEG XL. Pod koniec 2020 format został "zamrożony". Teraz czekamy na wsparcie - w ciągu miesiąca będzie wspierany przez Chrome, Firefoxa i Edge.

[cybershot]

Safari i iPhone nie będzie wspierał. Co zrobisz? Nic. Dalej będzie stary dobry zwykły jpeg.

[the_michael]

@cybershot: > Co zrobisz?
Fallback. Wrzucasz na stronę obrazek w nowym formacie i strona próbuje go wyświetlić, jeśli przeglądarce się nie uda (bo jeszcze nie umie) to awaryjnie wczytuje odpowiednik w starym formacie.

[the_michael]

@Psychopathy_Red: Statystycznie częściej wczyta się ten, który mniej zajmuje, więc jednak transfer ostatecznie będzie mniejszy. Za to troche więcej zużywamy miejsca na serwerze, bo magazynujemy 2 czasem 3 wersje tej samej grafiki. Dodatkowo w procesie produkcji zużywa się na przygotowanie takiego zestawu więcej czasu. Oczywiście dyskusja ma sens w przypadku dużych ilości tych grafik. Generalnie takie próby nowych formatów są korzystne, bo kiedyś staną się standardem.

[E.....e]

Nie, nie zmniejszy ruchu o żadne 25-30%. Większość ruchu na stronach WWW generowana jest przez filmy, a nie przez obrazy. A WWW to tylko niewielka część całości ruchu w Internecie.

Nawet jeśli wszystkie firmy i osoby prywatne nagle wymieniłyby wszystkie pliki JPG na JPEG-XL to globalne zużycie łącz spadnie o jakiś mały ułamek procenta, a nie o 1/4.

[E.....e]

Strony WWW nie mają aż takiego udziału a na nich są pliki .js, fonty, CSSy, HTMLe, bazy SQL, które i tak muszą się ładować, nawet jak zrobimy optymalizację plików JPG.

@zakaz_skretu_w_lewo: Dokładnie tak, z małą uwaga - baza sql się nie ładuje - skrypty po stronie serwera wyciągają z niej odpowiednie dane i wysyłają już tylko te dane. Nawet jeśli baza ma 10 GB to i tak wysyłane jest tylko np.

[zakaz_skretu_w_lewo]

@Erie: Tak to prawda :)

[Ranger]

Obrazy, zaraz po filmach, mają największy udział w danych przesyłanych w Internecie.

Co to za kocopoły? Grafika to jest nic w porównaniu do tych setek/tysięcy skryptów oblegających niepotrzebnie każdą stronę www w 2021 roku. Tęsknię za czasami, kiedy internet stał na php/css/html i był szybki i przejrzysty.

[Menglomerat]

@Ranger: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/localcdn-fork-of-decentraleyes/

[Ponurnik]

Skasujcie reklamy, a ruch w sieci spadnie z 60% ^^

[seweryn1989]

Skasujcie reklamy, a ruch w sieci spadnie z 60 ^

www.wykop.pl
adrecover.com
delivery.adrecover.com
daneden.github.io
edgecastcdn.net
cs41.wac.edgecastcdn.net
platform.twitter.com
facebook.net
connect.facebook.net
gemius.pl
arbo.hit.gemius.pl
google-analytics.com
www.google-analytics.com
google.com
www.google.com
googletagmanager.com
www.googletagmanager.com
gstatic.com
www.gstatic.com
optad360.io
cmp.optad360.io
get.optad360.io
raw.githubusercontent.com
reek.github.io
statsforads.com
www.statsforads.com
twitter.com
platform.twitter.com
A ile z tego jest potrzebne? ( ͡° ͜ʖ ͡°) To jest właśnie problem. Tysiące zbędnych do pracy www zapytań, żeby tylko wtrynić reklamę i z****ać dane.

@Ponurnik: Albo

[system_shock]

@Ponurnik: dodatkowo przy wchodzeniu na wiele stron niechciane wideo odpala się bez interakcji z naszej strony. Choć teraz wszędzie już praktycznie nie ma limitów danych, tak nie cierpię takich praktyk i zawsze to pauzuję. Niepotrzebny ruch w internecie zupełnie jak wysyłany na potęgę spam.

[severnight]

https://caniuse.com/jpegxl

( ͡° ʖ̯ ͡°)

[AsymmetricGentleman]

@severnight: not great not terrible

[biliard]

Nowy forma JPEG XL ma je odchudzić, ale jednocześnie wypierze nasze zdjęcia z resztek jakości.

A zaraz nizej:

Do tego wszystko ma odbywać się bez utraty jakości względem obecnych zdjęć (podobno)

Ktoś tu nie może się zdecydować. Inna sprawa to kompresja. Przecież ten sam obrazek może zajmować więcej lub mniej zależnie od kompresji. Innymi słowy jakby ktoś chciał oszczędzić pamięć i transfery, to może podmienkc pliki .jpg na podobne .jpg, tylko przy

[Saly]

Zakładam więc, że przy tej samej wadze pliku nowy standard daje jednak lepszą jakość albo te samą jakość przy mniejszej wadze - dopiero wtedy ma to sens.

@biliard: tak

[vytah]

@biliard: JPEG XL jest zaprojektowany, by do niego móc konwertować zwykłe JPEG-i bez żadnej straty jakości i dostawać mniejsze pliki. Kompresja JPEG składa się z dwóch głównych etapów, z czego tylko pierwszy jest stratny i polega na przygotowaniu danych, które są potem kompresowane bezstratnie, i to właśnie ten drugi etap jest miejscem, gdzie nowy format ma pole do popisu.
JPEG był formatem, który był przystosowany do zdjęć w stosunkowo niskiej rozdzielczości,

[d.....s]

Mówią o tym od dawna - w tym czasie AVIF który wygrywa kompresją z WebP, JPEG, PNG działa w Chrome od wersji 85 i kilku innych a następne przeglądarki zabierają za wdrożenie. Ma już komercyjne usługi, jest używanych na niektórych serwisach z wsparciem wstecznym do innych formatów. Dorównuje kompresji JPEG XL który obecnie nie obsługuje żadna przeglądarka. AVIF już realnie zmniejsza ruch w sieci, JPEG XL to nadal tylko dyskusje.

[S.....y]

@devones:
https://netflixtechblog.com/avif-for-next-generation-image-coding-b1d75675fe4
tak patrze na ten avif i w sumie strata detalu na tych przykladach jest gigantyczna. Moze by tak przejsc na kompresje znana z gier komputerowych np: ASTC
Dlaczego wymieniles png jak on jest bezstratny ?

[takijakislogin]

JPEG XL który obecnie nie obsługuje żadna przeglądarka

@devones: wersje testowe przeglądarek opartych na chromium (Chrome, Opera a pewnie i Edge, Brave i cała reszta) mają już flagę, która pozwala włączyć obsługę JPEG-XL.

To kto "wygra" wcale nie jest przesądzone. Jeśli obsługa JPEG-XL w miarę szybko wejdzie do normalnych wersji, bez potrzeby flag, to może się okazać, że jednak wady AVIFa zaczną ciążyć internetowym gigantom. Kodowanie i dekodowanie AVIFa jest powolne

[Przemysluaw]

Super!
Będzie można #!$%@?ć 30% więcej reklam na stronach.

Teraz będzie jednocześnie płonął konar z ofertą gierek przeglądarkowych dla debili i handjowaniem nieswoim towaJem na ajegjo.

[zebrak]

Musi zostać więcej miejsca na reklamy.

[qwerty54321]

A wystarczy usunąć pewne filmy z, internetu i obniży się wykorzystanie łącz o 90% ( ͡º ͜ʖ͡º)

[severnight]

@qwerty54321: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Acozord]

@qwerty54321: zwłaszcza takie co są w rozdzielczości 360p a strona ładuje i obsługuje to jako 1080p bo future is now pffff hahaha

[123tomek]

Podobnie było kilkanaście lat temu z ulepszoną kompresją mp3 - pliki były 2-3 razy mniejsze ale jakość fatalna i format został zapomniany.

[test30]

to uzmysłowie wam jedna rzecz
Liczy się to, żeby zdjęcia na media społecznościowe leciały w wysokiej rozdzielczości, bo wtedy można dobrze uczyć maszynowo algorytmy,
jednak obrazki wysłałem do ludzi maja być przetworzone możliwie do najgorszej jakości pod pretekstem bycia eko, żeby konkurencja miała jeszcze trudniej uczyć się na tym samym zakresie danych

Argumentacje genialne maja te korporacje
Pozdrawiam

[szyp]

Problemem jest powszechność technologii, czyli dostęp dla ludzi którzy nie rozumieją co robią.

Jeżeli chodzi o "obrazki" to większy ruch generują niezoptymalizowane materiały na stronie. Wielkie rozmiary i rozdzielczości. Jeżeli CMS nie optymalizuje grafiki a ktoś do galerii wrzuci 15 zdjęć po 10MB to strona jest mega ciężka. Format nie ma tu znaczenia.

Druga rzecz to maile. Przesyłanie grafik zamiast linków, oraz stopki. Dostaję maile z kolorowymi stopkami. Wysyłane do grupy osób,

[XcichociemnyX]

Więc jaki format jest najlepszy do obrazków i zdjęć? Taki żeby miał jak najmniejsza wagę przy jak największej jakości?

[Jan998]

@XcichociemnyX: png to bezstratna kompresja. lepszej nie ma

[XcichociemnyX]

@Jan998: a ja zawsze myślałem że to jest jednak stratna kompresja

[dktr]

JPEG XL zmniejszy ruch w światowym Internecie aż o 25-30%

A to video przesyła się w JPGu? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[b4rt3k]

https://jpegxl.info/fallbacklogo.jpg

[Timer_555]

oczywiście z szacunku do serwera
bardzo dobrze

[Opryskus69]

@Timer_555: ale jak ktoś będzie chciał wysłać zdjęcie swojego fallusa, a tu nagle pikseloza? Tak nie może być.

[Timer_555]

szkoda osoby minusujące nie są widoczne, można by zobaczyć komu przeszkadzać wysyłanie fallusa