[EN] 736 niesłusznie skazanych za kradzież przez błąd w oprogramowaniu księgowym
Firma obsługująca placówki poczty w UK, w latach 2000-2014 oskarżyła 736 pracowników o kradzież. Część trafiła do więzienia, jeden popełnił s---------o. Po latach okazało się, że winne było oprogramowanie księgowe Fujitsu Horizon, a nie pracownicy.
m.....s z- #
- #
- #
- #
- #
- 52
- Odpowiedz
Komentarze (52)
najlepsze
Jak niby zadośćuczynili kolesiowi który popełnił s---------o?
@Morf: Błędy się zdarzają - były, są i będą. Z tego co piszą w BBC, kierownictwo wiedziało o problemach z softem, ale mimo to ścigali ludzi za niezgodności kasowe.
Odpowiedzialność ponosi w 100% kierownictwo, które zamiast poświęcić czas i pieniądze na naprawienie błędów, wolało udawać, że wszystko jest ok. Ci, którzy system wdrażali z
@GaiusBaltar: no nie wiem. IMO to w pewnym sensie normalka, że kierownictwo dużej firmy to gnoje, które zawsze chronią własny tyłek i finanse firmy i działają krótkowzrocznie mając w poważaniu szeregowych pracowników. Od tego są sądy żeby w takich sprawach pogoniły oskarżenie. Tu jest skandalem to, że sądy skazywały ludzi jedynie na podstawie "wydruku" z systemu, że pracownik x ma manko, podczas gdy było zero
Co do tego po latach okazało się , to trochę przekłamanie, bo ponoć decydenci w PostOffice wiedzieli o wadliwym systemie już w momencie wyrzucania tych ludzi, ale woleli ich wywalic i zniszczyc im zycia, niz przyznac,ze system informatyczny jest wadliwy. Co, swoja drogą, było wyjątkowo glupie.
"I doubt people will notice this but this happened to our family. Not only did my dad go to jail but it ruined my parents lives, their marriage, it ruined mine and my sister's lives, it ruined our integrity in our community and we are still dealing with the effects to this day. I had to sell newspapers to people the day
- Janet Skinner said that she was taken away from her two kids for nine months when she was imprisoned
- another woman, who swore she was innocent, was sent to prison for theft while she was pregnant
- One man reportedly died by suicide after the computer system showed that he had lost almost £100,000.
- some employees even tried to close
Ostatnio się dowiedziałem, że nie można zwrócić pieniędzy na konto wysyłającego jak nie znasz jego sort code i numeru konta. Brzmi niegroźnie, ale niesie za sobą całkiem poważne konsekwencje, bo ktoś wyślę Ci kasę np za pracę, coś idzie nie tak i mówisz, ok zwracam ci kasę i się rozstajemy, ale nie w uk, w uk taka osoba będzie straszyć cie komornikiem, albo zmusi ci do kontynuowania prac których
Z arykułu BBC wynika że poczta zapłaciła 58 milionów funtów z czego 12 milionów trafiło
@detalite: Czyli to jednak prawda 46 milionów poszło na
Na bbc jest 10-odcinkowa audycja poswiecona tej sprawie. Tam sa wszystkie odpowiedzi. Na wasze pytanie jest jedna odpowiedz - post office po prostu nie ujawniała wszystkich dowodów, a wrecz nawet sporą czesc tych dowodow, w szczegolnosci te, ktore mogly zaszkodzic, trzymala w ukryciu. Trudnosc polegala na tym, ze post office dysponowala wlasciwie sama wszystkimi dowodami, a poza tym sady nie naciskaly dosc mocno i umiejetnie, by
Przecież to nie jest odpowiedź na pytanie w jaki sposób ta instytucja chce zapobiec podobnym sytuacjom. Nowe oprogramowanie może spowodować nowe problemy. A użycie chmury jako takiej nie jest żadnym rozwiązaniem problemu....
@tomaszs: To jest standard w dzisiejszym IT. Cos nie dziala dobrze? To wina "legacy code", teraz sa lepsze technologie i modniejsze frameworki. Po co naprawiac, przepiszemy od nowa w 3 lata. Za 3 lata nowy soft tez bedzie mial bugi, jak to nowy soft, w natloku problemow architekt i paru managerow zmieni robote na lepiej platna i zostawia zabugowany soft innym. Wtedy przychodzi
https://www.computerweekly.com/news/252496560/Fujitsu-bosses-knew-about-Post-Office-Horizon-IT-flaws-says-insider
“A lot of the messages in there were nonsense, because there was no data dictionary, there was no API that enforced message integrity. The contents of the message were freehand, you could write whatever you wanted in the code, and everybody did it differently. And then, when you came back three weeks later, you could write it differently again.”
"“When the cash count came along, it found a message it was not expecting and either ignored it, tripped up, or added something it shouldn’t be adding,” he said."