Wyrok uniewinniający za brak zakrycia twarzy po nowelizacji ustawy Covidowej
Zdarzenie miało miejsce po 2 grudnia, czyli już po tym gdy w życie weszły przepisy nowelizujące ustawę o przeciwdziałaniu sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19, którą posłowie uchwalili 28 października 2020 r. i po wydaniu nowego rozporządzenia.
Catmmando z- #
- #
- #
- #
- #
- 353
Komentarze (353)
najlepsze
https://www.saos.org.pl/judgments/434519
a czy to nie jest tak że każde rozporządzenie mogą #!$%@?ć tutaj sędzia zwraca uwagę że: "rząd nie mozę karać w związku z epidemią na terenie całego kraju gdy ta de facto nie występuje (bo nie ma stanu nadzwyczajnego)" więc
a) muszą wprowadzić stan wyjątkowo albo
b) nakazać noszenie kagańca tylko w wydzielonych strefach a nie całym kraju
ależ się do tego Ziobry i Gowina przysrał ( ͡° ͜ʖ ͡°)
jakiś dowód poza anegdotycznymi wysrywami Gluta?
Komentarz usunięty przez moderatora
@pan_login: zasłoniętą*
Uzycie blednego okreslenia nie sprawia ze znalezisko staje sie bezwartosciowe i trzeba je zakopac. Powinienes wyleciec z platyna ¯_(ツ)_/¯
"Obrona ojczyny niekonstytucyjna"
"Nie musisz bronić kraju, możesz siedzieć w domu"
"Wezwanie do obrony ojczyny wysłane przez wojsko niezgodne z konstytucją"
"Nie bronię kraju, olewam, nic mi nie dał"
"Nie zginę za ojczyznę w której składka na ZUS jest wysoka"
"Jak załatwić sobie kategorie E legalnie za 49 zł"
Tak by było wykopki co nie? Ale wam
@Stivo75: jest konstytucyjna.
@Stivo75: jeśli przepisy Ci na to pozwalają (bo jesteś obywatelem innego kraju) to możesz siedzieć w domu. Jednak co do obywateli polski w tym temacie prawo jest jasne i klarowne. Jeśli dostajesz powołanie to musisz postępować zgodnie z rozkazami.
@Stivo75: a na podstawie jakich przepisów
Nie neguje noszenia maseczek czy trzymania się innych obostrzeń, a fakt karania mandatami na podstawie prawnej, która nie ma racji bytu.