@Gibi: A ci dopuszczeni do "pracy", to jak się okaże ludzie na tyle inteligentni, że trzeba im dać coś do roboty żeby nie ocipieli, a nie potrzebni do pracy. (w limes inferior praca tych ludzi była dla picu, przy czym sami pracujący o tym nie wiedzieli)
Jakże ciekawe czasy...tu postęp...robotyka...tam lewica niszczyć społeczeństwo vhce nie dając żadnych lepszych alternatyw...a tam muzułmanie rosną w liczbach...a za kulisami siedzą sobie ONI..
#!$%@? w koncu jakies rozwiniete panstwo poszlo po rozum do glowy. Zamiast starac sie zmienic wszystkich w bezmozgich niewolnikow kserujacych faktury 16 godzin dziennie
Zawsze mnie zastanawia, jak mialyby byc te roboty opodatkowane. Od czego? Od masy? Od pobieranej energii? Od obliczonego przez urzednika zastapienia stanowisk pracy? Przeciez taki "robot" jak wyszukiwarka google zabiera wiecej miejsc pracy niz robot przemyslowy zainstalowany w fabryce.
@przekret512: Hmm, słuszna uwaga. Sugerujesz, że politycy mogą próbować opodatkować algorytmy podnoszące wydajność przedsiębiorstw umożliwiając redukcję zatrudnienia? To raczej karkołomne zadanie dlatego myślę, że na razie skupią się na fizycznych urządzeniach. Może nawet wprowadzą jakąś jednostkę do oceniania ich wydajności jak roboczogodzina czy człowiek mechaniczny :D
@hero207: wlasnie dlatego uwazam, ze o ile w przyszlosci gwarantowany dochod podstawowy moze okazac sie rzeczywiscie koniecznoscia, o tyle pomysl opodatkowania robotow jest ekstremalnie absurdalny, miedzy innymi dlatego, ze ciezko o klarowna definicje robota... Przeciez robotem jest i "robot kuchenny" i "robot przemyslowy" ale i algorytm szukajacy przeciekow podatkowych ktory sam wykonuje prace ktora kiedys robilo tysiace ludzi. No chyba ze dojdziemy do absurdu wlasnie liczenia roboczogodzin i opodatkowywania wszystkiego od
Pomysł ciekawy tylko bardziej kosztowny niż obecne socjale (które w sumie są #!$%@?). Trzeba poczekać jak AI będzie tak rozwinięta, że będzie dostarczać przesyłki, przygotowywać kanapki w maku, przewozić ludzi.
Może się mylę ale optymalizacja produkcji i usług przez maszyny i SI może się zemścić w przypadku dużego kryzysu. Zostanie tylko praca wymagająca kwalifikacji a robota, która nie wymaga wiedzy czy specjalnych umiejętności zostanie zastąpiona przez automaty. Np kasy samoobsługowe gdzie to sam klient wykonuje robotę kasjerki. Komputery, które same sprzedają nam produkty (kredyt, bilet, ubezpieczenie) tylko klient sam musi to wyklikać.
@EtaCarinae: Przecież tu kryzysu nie potrzeba tylko to jest nadchodząca przyszłość. Dlatego potrzebny dochód gwarantowany, bo to jest pewne na 100%, że za kilkanaście/dziesiąt lat nie będzie pracy dla wszystkich, a ludzi trzeba utrzymywać. Systemy emerytalne też wezmą w łeb, ogólnie za naszego życia będziemy świadkami ciekawej transformacji społeczeństwa, a kraje.
Na dzień dzisiejszy to może brzmieć jak socjalistyczny pomysł ale czy np za 100 lat będzie tak samo? To jest większy problem niż niektórym się wydaje. Roboty będą stopniowo zastępować ludzi. Zacznie się od prostych prac - sprzątania, montaż w fabrykach, produkcja itd. Wtedy z perspektywy np lekarza czy prawnika nie będzie to problem i będą mogli egoistycznie powiedzieć, że to nie ich problem, że ci ludzie nadawali się tylko do prostych
@ksawery2001: roboty będą zastępowały te zawody gdzie będzie to opłacalne ekonomicznie po prostu. Czyli z czasem coraz więcej zawodów będzie się w to łapać. Robot nie będzie miał płatnych nadgodzin, płatnego L4, urlopu, nie będzie miał dodatku za niebezpieczne warunki pracy, nie będzie kierował się emocjami itd. Tylko na początku będzie to inwestycja, a potem będzie takim samym kosztem jak pracownik (wypłata vs serwis).
@EtaCarinae: a wiesz dlaczego ograniczono czas pracy do 8H dziennie i 5 dni w tygodniu? aby pracownicy mieli czas na kupowanie produktów które sami wytworzyli. :)
Co za brednie xD rewolucje przemyslowe daja nowe miejsca pracy, tak bylo zawsze i tak bedzie teraz. Fajnie, ze Kanadyjczycy tego chca, szkoda, ze to oderwane od rzeczywistosci - kraje przodujace w w robotyzacji jak Korea, Jap,onia, Chiny czy Usa narzekaja na zbyt mala ilosc rak do pracy, nie ich nadmiar.
@Student_AWAS: Teraz będzie inaczej, sam jestem ciekaw jak to będzie się dalej rozwijało. Niestety bajania futurystów często mają sporo łuk, przedstawiają wizje przyszłości ale nie wyjaśniają jak ma wyglądać proces, który je urzeczywistni. To sprawia, że niektóre z historii są równie prawdopodobne jak rycerze Jedi i miecze świetlne. Dlatego tylko przyszłość rozwieje wątpliwości.
@Student_AWAS: robotyzacja nie jest zaawansowana ? Już jest a obecnie postęp technologiczny jest galopujący, zobacz jak np rozwija się rynek smartfonów, komputerów. Smartfon sprzed 5 lat jest już dzisiaj starociem.
Robotyzacja też postępuję. Przykład z mojej firmy z ostatniego roku. Kupiona maszyna do ostreczowywania palet z produktem (maszyna sama bierze paletę, następnie owija streczem) , ostreczowane palety lecą na magazyn wysokiego składowania gdzie lata 6 wózków widłowych bezoobsługowych - czyt. jeżdżą
Super strzał w kolano. Robotyzacja zamiast rozwijać się w Kanadzie będzie się rozwijać tam, gdzie nie będzie obłożona podatkami: USA, Japonia, Korea Południowa.
W kazdym panstwie cywilizowanym z czasem beda podobne podatki. Kwestia tego jak beda wykorzystane. Czy na dochod gwarantowany czy inne swiadczenia badz jeszcze inne cele budzetowe.
Zastanówcie się przez chwilę, potrzebującym i tak w ten czy inny sposób trzeba pomagać, przynajmniej w minimalny sposób. Skoro i tak idą pieniądze na ten cel, to czemu po prostu nie wywalić urzędników po drodze, każdemu obywatelowi dać minimalny dochód na niskim poziomie? No chyba, że Friedman to też socjalista:
Milton Friedman podawał pięć argumentów za wprowadzeniem
dochodu gwarantowanego, zwanego przez niego także negatywnym
@adiq94: w przypadku który opisujesz każdy obywatel dostanie po złotówce, a Ci potrzebujacy, któzy obecnie dostają 5 zł, też dostaną złotówkę, która nie starczy im na przeżycie :). Socjal ejst po to, żeby pomagać najbiedniejszym i środki z socjalu idą dla potrzebujących, a Ty proponujesz po prostu rozdzielenie tych samych środków i tej samej puli kasy na wszystkich. Jaki w tym sens ?
@Blahblahaa: Sens masz opisany powyżej, jest oczywiście krytyka tego podejścia i może też warto zachować dodatkowe świadczenia, np. dla niepełnosprawnych, ale fundamentalnie główną zaletą jest jego jednocześnie prostota, która rozwiązuje kilku problemów. Generalnie zasada podobna do podatku liniowego dochodowego, jedni będą chcieli pogłówny, drudzy progresywny, kolejni znieść zupełnie, ale najbardziej kompromisowy wydaje się liniowy z ew. wyjątkami dla brzegowych przypadków, bo tak jak trzeba myśleć o biedniejszych, tak i trzeba o
Komentarze (292)
najlepsze
Robotyzacja też postępuję. Przykład z mojej firmy z ostatniego roku. Kupiona maszyna do ostreczowywania palet z produktem (maszyna sama bierze paletę, następnie owija streczem) , ostreczowane palety lecą na magazyn wysokiego składowania gdzie lata 6 wózków widłowych bezoobsługowych - czyt. jeżdżą