Czy Polska będzie bogatym krajem? – Strategy&Future

Dlaczego jedne kraje są biedne a drugie bogate? Czy I RP upadła bo miała zbyt żyzne ziemie? Co to jest choroba holenderska? W prosty i ciekawy sposób opisany proces bogacenia się narodów. Szans i zagrożeń.

[gi3nek]

Obecnie najwięcej na świecie warte przedsiębiorstwa to kolejno: Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet (właściciel Google’a) i Facebook. Tak wyglądają kury znoszące złote jajka. Tymczasem 7 czerwca 2017 roku PZU oraz Polski Fundusz Rozwoju przejęły za 10,2 miliarda złotych pakiet kontrolny Banku Pekao SA, który był wcześniej w rękach zagranicznych. W tym czasie całoroczny budżet Narodowego Centrum Nauki finansującego w naszym kraju badania podstawowe wyniósł 1,1 mld. zł. Jeśli to symbolizuje priorytety polskiej polityki

[Saeglopur]

@gi3nek: Ale PKB rośnie, biurokratom takie pompowanie wystarczy. Pompowanie bo oprócz interwencji na rynku konsumenckim przez rzucenie już ponad 100 mld zł to właśnie co zacytowałeś stało się drugim co do wielkości


czynnikiem sztucznego pompowania PKB - inwestycje zostały z drugiego miejsca zepchnięte przez inwestycje publiczne. Tylko dlaczego ich nie widać? A nawet w drogi przestano inwestować (mimo nowych opłat nałożonych w tym celu xD) i wręcz wstrzymano to co było budowane dotąd? ( ͡º ͜ʖ͡º)

Właśnie przez takie bzdury jak wytknięto w twoim cytacie: nacjonalizacje, przejęcia i ich nieudane próby. Najbardziej spektakularna była z PGE rządową i Polenergią notowaną publicznie - partia była gotowa przepalić 700 mln zł na przejęcie, zmarnowali ok 300 mln zł na pakiet nic nie znaczący decyzyjnie. Młodzi Kulczykowie ogłosili że to wroga próba i oni nie odpowiedzą na wezwanie do sprzedaży akcji xD Beka bo te partyjne miernoty z PiSu nawet nie brały tego pod uwagę, tak samo tego że

[fourfaces]

Nie będziemy w stanie zostać naprawdę bogatym państwem jeśli rządzący będą serwować nam ciągle kefir
(Kolektywizm, Etatyzm, Fiskalizm, Interwencjonizm, Redystrybucja)

[S.....i]

(Kolektywizm, Etatyzm, Fiskalizm, Interwencjonizm, Redystrybucja)

@fourfaces: Japonia i Korea Południowa stały się bogate dzięki kolektywnej pracy i interwencjonizmowi, czyli po pompowaniu miliardów w duże przedsiębiorstwa, żeby miały środki na inwestycje i badania.

Potrafisz wskazać państwo które stało się bogate dzięki całkowitym uwolnieniu rynku, a nie dzięki surowcom i położeniu?

[mistrz_tekkena]

Czy Polska będzie bogatym krajem?

nie, nie będzie. Dziękuję, że mogłem pomóc.

[ostatni_lantianin]

@mistrz_tekkena: dziki i krwiożerczy kapitalizm mamy w Rosji - i jakoś d--y nie urywa.
Założenie że "Januszex" który konkuruje z Niemcem tylko dlatego że może zatrudnić Ukraińców na czarno po 20 latach odłoży kapitał i zmieni się w "Janusz Space Enterprises" jest co najmniej naiwne. Prędzej kasę wyda na polityków żeby utrzymywać ten stan rzeczy niż budowę hamowni do silników.

[djtartini1]

dziki i krwiożerczy kapitalizm mamy w Rosji - i jakoś d--y nie urywa.

@ostatni_lantianin: W Rosji gospodarką rządzą oligarchowie podlegli Kremlowi, a korupcja i administracja nie pozwala na prowadzenie normalnego biznesu.

[dr_gorasul]

Polska przede wszystkim będzie krajem dobrobytu jak powiedział poseł naczelnik żoliborski ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Swoją drogą rozkręca się ten nowy biznes Bartosiaka, bardzo ciekawe wpisy.

[SebaD86]

ODPOWIEDŹ BRZMI: OKOŃ

[ZyfiDynock]

PL ma słabe szanse na bycie tygrysem ekonomicznym. Powód jest jeden - mamy gospodarkę opartą o tanią siłę roboczą. W ostatnim czasie staliśmy się też montownią dla dużych firm. I w tym problem. Jak coś im przestanie się podobać, to zabiorą zabawki i przejdą do innej piaskownicy.

Inną drogą poszli Chińczycy, którzy też są montownią, ale zakłady produkujące należą do nich, podobnie jak maszyny, a także mają dostęp do kno-how. Po prostu

[emasele]

@ZyfiDynock: nie można porównywać Polski i Chin, zwłaszcza w kontekście Polski jako montownia a Chin jako państwa które mają swoje firmy i join venture z zachodnimi. Chiński rynek jret po prostu zbyt duży żeby jakaś korporacja tam nie weszła nawet za cenę oddania technologii. VW nie odda swojej technologii w Polsce za 100-200 k potencjalnych nowych sprzedanych sam w Pl ale w Chinach mogą sprzedać 500k przez 20 lat rok

[ZyfiDynock]

@emasele: To nie tylko kwestia zysku, ale polityki władz. Przecież duże firmy, zlecające w Chinach produkcje wolałyby mieć nad tym pełną kontrolę, chociażby ze względów ekonomicznych. Ale państwo chińskie im na to nie pozwala. I to jest właściwa polityka, z punktu widzenia Chin oczywiście. U nas tylko mówi się o transferze know-how, ale jakoś tego nie widać. W Chinach to podstawa współpracy międzynarodowej.

[djtartini1]

Widać, że think tank Bartosiaka dopiero raczkuje, ale coś tam próbuje. Przydałyby się merytoryczne głosy krytyki Lubina, Hoga itd.

[J.....a]

W związku z tym Huawei został wyrzucony z amerykańskiego rynku jako dostawca elementów budulcowych sieci telekomunikacyjnych. Co więcej USA wywiera bezprecedensową presję na swoich sojuszników, aby nie robili interesów z Huawei.

Oczywiście trudno wykluczyć, że faktycznie firma ta montowała w swoich urządzeniach moduły umożliwiające działalność szpiegowską. Być może był to jednak tylko pretekst. Huawei działa w wysoce ofensywnej branży urządzeń elektronicznych i telekomunikacyjnych. Rozwój tej firmy oznaczałby wypieranie z rynku amerykańskiego Apple’a.

[SIerraPapa]

chińska firma stanowiąca motor wzrostu chińskiej gospodarki przez innowacyjność

@Jarek_Bzoma:
.>P------------e technologii z DARPA i amerykańskich uniwerków
.>innowacyjność

[J.....a]

@SIerraPapa: Owszem, możesz podważać innowacyjność Chińczyków lub wskazywać że jest oparta na kradzieży technologii.
Cóż to ma jednak do meritum zawartego w zdaniach:

Przede wszystkim jednak rozwój Huawei tworzy nową sytuację polegającą na tym, że wyrasta chińska firma stanowiąca motor wzrostu chińskiej gospodarki przez innowacyjność. To otwiera przed chińską gospodarką drogę do produktywności (na mieszkańca) porównywalnej z amerykańską oraz do wypierania z rynków amerykańskich produktów zaawansowanych technologicznie przez produkty chińskie.

Z punktu widzenia Amerykanów Chińczycy powinni skupić się na produkcji tekstyliów czy plastikowej zastawy stołowej, a nie rozwijanej przez siebie

[microtv]

Ubigaconym 447