Przed sądem Gdyni ruszył proces strzelca sportowego, którego wrabia prokuratura
Przed Sądem Rejonowym w Gdyni ruszył proces strzelca sportowego, którego prokuratura wbrew prawu, rozumowi i faktom chce uczynić przestępcą. W artykule załączony akt oskarżenia, napisany na podstawie twierdzeń osobnika, który chciał ukraść broń i zrezygnował dopiero po strzałach ostrzegawczych.
maniak713 z- #
- #
- #
- #
- 142
- Odpowiedz
Komentarze (142)
najlepsze
Do jakiego hotelu?
Stiopa mieszka tu od lat, ma kartę pobytu w Polsce i wilczy bilet w ojczyźnie za działalność opozycyjną.
@Rolmops887: ... ty to miałeś "kosę" z panią od polskiego która cię uczyła czytania ze zrozumieniem ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Tym bardziej, że chodzi o cudzoziemca (z natury jesteśmy do takich mniej ufni - to normalne).
Ja na przykład pracuję z wieloma muzułmanami (korpo) i jakby któryś paradował po biurze z bronią to nie czułbym się pewnie.
Noszenie broni do pracy nie jest raczej normalne... naprawdę.
@dzbpl: ... jest normalne... naprawdę !!! ( ͡° ͜ʖ ͡°)
A jak widzisz policjanta to też czujesz się niepewnie?
Komentarz usunięty przez moderatora
UOBIA:
Art.32.1. Broń iamunicję należy przechowywać inosić wsposób uniemożliwiający dostęp do nich osób nieuprawnionych.2.Minister właściwy do spraw wewnętrznych, wporozumieniu zMinistrem Obrony Narodowej oraz ministrem właściwym do spraw kultury4), określi, wdrodze rozporządzenia, szczegółowe zasady iwarunki przechowywania, noszenia oraz ewidencjonowania broni iamunicji, zwyłączeniem podmiotów, októrych mowa wart. 29ust. 1pkt 1 i2, z uwzględnieniem zabezpieczeń uniemożliwiających dostęp do broni iamunicji osobom trzecim.
Art.50.Kto porzuca brońpalną lub amunicję, która pozostaje wjego dyspozycji, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Art.51.1. Kto bez wymaganej rejestracji posiada broń pneumatyczną albo zbywa osobie nieuprawnionej broń pneumatycznąalbo miotacz gazu obezwładniającego lub narzędzie albo urządzenie, którego używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu, podlega karze aresztu albo grzywny.2.Tej samej
@szustAK: gdzie jest ten opis?
To nie był ochroniarz...
Ile razy można to tłumaczyć?
Białorusin miał prawo nosić broń i wykonywał to w legalny sposób.
Nic nie usprawiedliwia typa, który mu broń zabrał i potem zaatakował.
@Lucass3d: xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
@MorzeNiczyje: ... to nie był żaden OCHRONIARZ ... tylko pracownik techniczny budynku !!!
Czy to #!$%@? dziki zachód czy świat klaunów?
Co zostało potwierdzone w samym akcie
@gierape: To był pracownik pionu technicznego, który doglądał remontów i napraw. Skąd sobie ubzdurałeś, że to pracownik ochrony?
I nie miał żadnego ZASRANEGO OBOWIĄZKU -- Stiopa przychodził z bronią do pracy za wiedzą i zgodą przełożonej jak i współpracowników, a regulamin pracy nie zabraniał wnoszenia broni.
Dalej -- żaden strzał nie został oddany w kierunku Słowińskiego, a drugi strzał padł jak ręka Stiopy była za plecami napastnika, więc przed linią strzału.
I na koniec -- akcja miała miejsce jak Stiopa WYCHODZIŁ z budynku a nie przyszedł, jak byłeś