Nie będzie pierwszeństwa dla pieszych. Rząd nie chce zmieniać przepisów

MSWiA nie chce przyznać pierwszeństwa pieszym wchodzącym na przejście, choć lobbuje w tej sprawie wpływowa postać w PiS.

[c.....i]

Zamiast tych bzdur powinni umożliwić przechodzenie pieszym na czerwonym lub w dowolnym miejscu jeśli jest bezpiecznie.

[klaun-szyderca]

Też jestem za. Przepuszczanie pieszych czekających na przejściach powinno być dobrym zwyczajem i objawem kultury na drodze - co sam robię kiedy tylko mogę - ale wymuszanie tego przepisem byłoby zbyt niejasne.

[klaun-szyderca]

@Bulgo: niech się uczą. Na szczęście u nas policja i straż miejska robiła "akcję błysk" i kierowców wytresowała do tego stopnia, że często w centrum na przejścia mogłem wchodzić niemalże na partyzanta, bo niemalże wszyscy się od razu zatrzymywali.

[jasparr]

...powoduje tylko niebezpieczne sytuacje, bo inni kierowcy się tego nie spodziewają

@Bulgo: No dobrze, ale czy próbowałeś sobie odpowiedzieć, dlaczego się nie spodziewają?

[Czlowiek_porazki]

Mam wrażenie, że nikt nie bierze pod uwagę tego, że niektórzy piesi wbijają na pasy na pełnej, bo najzwyczajniej w świecie irytuje jch stane którąś minute i liczenie na ewentualną łaskę kierowców, którzy często widząc takiego pieszego jeszcze przyśpieszają(no chyba, że to ładna pani, wtedy zatrzymanie się cudownie przestaje być problemem xD), a takie sterczenie na zimnym/wietrznym/deszczowym do super zajęć nie należy.

[tellet]

@Czlowiek_porazki Przyspieszają, bo może szanowny pieszy nie widzi, że za tym złym autem jest ogromna luka, w którą mógłby wejść i spokojnie pokonać przejście. No ale lepiej oczekiwać że każdy stanie dęba, bo ktoś stoi przed pasami. Obecnie jest w porządku - nie jesteś na pasach- czekaj aż cię ktoś wpuści. Jesteś na pasach- to sorry ale każdy inny musi stanąć. To działa na każdej drodze, a jak już ktoś wyprzedza auto

[Czlowiek_porazki]

@tellet: no tak, a szanowny kierowca nie widzi, że jest piątym szanownym kierowcą z rzędu, a ta luka za nim się zmniejszy, bo następny szanowny kierowca także przyśpieszy i tego złego pieszego najzwyczajniej w świecie strzela #!$%@? xD

[Capt_S]

jeżeli nie mam mieć pierwszeństwa na przejściu, to po co w ogóle jest przejście? Na drodze dwupasmowej, jasne... ale skoro na jednopasmówce nie mam pierwszeństwa, powinienem móc przechodzić w dowolnym miejscu.

[Capt_S]

@gEeK: skoro tak czy siak muszę poczekać aż nie będzie na jezdni samochodów, to o jakim ryzyku rozmawiamy?

[Capt_S]

@Trelik: no ja zawsze przechodzą, bo akurat w moim mieście tak naprawdę można i policja łapie tylko w konkretnych miejscach, a tak to cię widzą i mają to gdzieś... ale chodzi mi o bezsens istnienia przepisu o braku pierwszeństwa na przejściu, przy jednoczesnym nakazie korzystania z nich...

[Wasz_Pan]

W Polsce brakuje po prostu kultury jazdy i tyle. W UK mają przejścia specjalnie oznaczone, gdzie pieszy jednak ma to bezwzględne pierwszeństwo i wiecie co? Kierowcy jak widzą ludzi w pobliżu takich zwalniają prawie do zera bo wiedzą, że pieszy MOŻE wejść na to przejście w każdym momencie. W Polsce czegoś takiego sobie nie wyobrażam, tutaj po prostu to by nie działało w żaden sposób bo i tak większość sebków miałaby te

[staszaiwa]

@Wasz_Pan: Nie ma wystarczających kar i egzekucji prawa jeśli chodzi o ruch drogowy.

[Singularity00]

I prawidłowo. Zachodnie podejście do tej sprawy zrurjsza tylko zagrożenie na drogach. Już teraz pieszym wtłoczono do głów ze są najważniejsi i często dochodzi do zdarzeń

[Fidelis]

@Singularity00: w krajach skandynawskich i zachodnich, gdzie pieszy ma pierwszeństwo przed przejściem dla pieszych, jest mniej wypadków z udziałem pieszych. W Polsce 2/3 wypadków z udziałem pieszych powodują kierowcy.

[eeemil]

@Fidelis:

Infrastruktura i natężenie ruchu może mieć na to większy wpływ.
W Polsce standardem jest przejście bez sygnalizacji prowadzące przez drogę łączącą milionowe metropolie, na zachodzie ruch między dużymi miastami prowadzony jest drogami całkowicie odseparowanymi od ruchu pieszych.

W Niemczech nawet zwykłe landówy prowadzące przez wiochę mają światła wzbudzane przyciskiem, po to żeby zwiększyć bezpieczeństwo pieszego który przechodzi przez drogę na której dopuszczalna prędkość to 100km/h.

I tak powinno być też

[j.....d]

Jadę 50 km/h 40. tonową ciężarówką. Tylko ja i pieszy. Przy tej prędkości za 5-10 sekund minę przejście i pieszy ma wolną drogę. Kiedy jednak będę musiał się zatrzymać, to pieszy będzie czekał sumarycznie dłużej, bo 999 na 1000 nie odważy się wejść na jezdnię, dopóki auto zupełnie się nie zatrzyma.
Rozbujanie tego ciężaru ponownie pominę, bo nie jestem ekologiem.

Jestem przeciwny bezwzględnemu pierwszeństwu dla pieszych bo uważam, że to może przynieść

[M.....0]

@jihaad:

: ja bym dodał ewentualnie obowiązek zatrzymania się i ustąpienia pieszemu, kiedy jadący Z PRZECIWKA to zrobi.

Jakim cudem zdałeś egzamin na prawo jazdy skoro nie wiesz ze istnieje taki obowiązek? I że jako kierowca absolutnie masz taki obowiązek?

Może jeszcze zakaz wyprzedzania na pasach powinni wprowadzić xD

[Trelik]

@mNstyleMarianski: nie ma nic takiego.

[sargento]

Czyli jednak sowietyzacja zachowań drogowych wśród naszych dzielnych posiadaczy prawa jazdy wzięła górę.

[gotcha]

Tak naprawdę nie chodzi tu w komentarzach o bezpieczeństwo, to tylko przepychanka między wygodą kierowców a wygodą pieszych w stylu putinowskim. Teraz niby pieszy ma pierwszeństwo, ale co to oznacza? Tyle, że musi stać. I tyle, że jak ktoś go przepuści zgodnie z tym pierwszeństwem, to z przeciwnej strony inny kierowca może go rozjechać. Przedwczoraj przy mnie 2 samochody wjechały na przejście na czerwonym. Spieszyły się, zapewne kierowcy jadący 2 przecznice z

[mikee_skate]

Prawidłowo. Pieszy ma czekać. Ja muszę autem zwolnić, zredukować, wyhamować. Potem zaś ruszać z jedynki, przyspieszać. Zużywać paliwo, klocki hamulcowe.

Bardziej bym stawiał na to że skoro mają pierwszeństwo to nawet się nie rozglądają święte krowy, ale Twój punkt widzenia jest równie słuszny.