Szczepienia są skuteczne, gdy przeprowadzone są w danym środowisku kompleksowo. Czym więcej nieszczepionych jednostek, tym wyższe prawdopodobieństwo wystąpienia epidemii, czy przynajmniej zwiększonej zachorowalności. J.Zięba powinien być postawiony do odpowiedzialności karnej za każdy ośrodek zachorowań, spowodowany działalnością antyszczepionkowców. Ludzkość zaczyna zataczać koło i iść w kierunku wieków ciemnych. Nie potrzeba nam imigrantów, sami cofamy się w rozwoju.
@Zawrat słyszałeś ile razy powiedział "to nie są moje teorie, ja tylko udostępniam opinie innych"? Nie robi tego przypadkowo tylko ewidentnie miga się od odpowiedzialności.
Nikt nikogo nie zaorał. GIS niepotrzebnie wyskoczył z oskarżeniami. Zięba cały czas się trzymał swojego „ja tylko przekazuję to co znalazłem”. Dyskusja marna, znikoma ilość konkretów przytłoczona wzajemnymi oskarżeniami. Słabo.
@majwsik: Zięba nie jest szczylem, którego się da zaorać ot tak, żeby się dało z tego zrobić mema i puścić na kwejka. On się zna na erystyce tak, jak chciał by, żebyśmy myśleli, że zna się na medycynie. Jest profesjonalistą w kłamaniu, odwracaniu kota ogonem i zbijaniu z tropu adwersarza. Nie da się go zaorać tak jak Dawkins muzułmanina. Więc GIS sobie poradził najlepiej jak się dało imho - przytoczył kilka
@alicjaxoxo: Akurat retrowirusy lubią się wmontowywać w DNA i modyfikować funkcje biologiczne, np. onkowirusy, które modyfikują komórki, powodując transformację nowotworową. ( ͡°͜ʖ͡°)
Gdybym był typowym zjadaczem chleba to Zięba by brzmiał dla mnie bardziej przekonywująco. Jest bardziej spokojny i konsekwetny w argumentacji. Niestety, to nie było zaoranie.
JAKBY PAN OBEJRZAŁ MOJE FILMIKI, TO BY PAN WIEDZIAŁ JEST BARDZO DUŻO BADAŃ NA TEN TEMAT
Jedyną jego argumentacją jest POWIEDZENIE, że są badania, bez podawania źródeł, chyba że są to badania: - nieaktualne i dawno obalone - nieprawidłowo przeprowadzone i nie uznane w środowisku naukowym z powodu dużych niedbałości i błędów - przypadkowo dodatnie w jednej na XX prób (w granicach statystycznego
@ZyciowaPrawda: Proszę czytać ze zrozumieniem. Gdybym był zwykłym człowiekiem to miałbym w dupie argumentację. Tutaj bardziej chodzi o odczucia związane z osobą. @catch: Ja, to wiem, ty to wiesz. Wytłumacz to komuś innemu.
To jest prawda ze Jerzy Zięba wykorzystuje tylko wybrane badania medyczne do potwierdzenia tego mówi. Jego oferta czyli prelekcje i sklep internetowy idealnie idealnie współgrają w tym modelu biznesowym. W tym filmiku Pan inspektor zamiast posługiwać się merytorycznymi argumentami na temat wyższości szczepionek wchodzi w niepotrzebną interakcję i daje się sprowokac np kilkukrotnie nawiązując do wykształcenia Zieby tym samym wg mnie to właśnie inspektor przegrał i to on został zabrany A nie
@minormacierzy: Amen. A grzeczny prowadzący chce, żeby zostało w połowie drogi między prawdą a kłamstwami Zięby. Żeby Zięba wygrał, zasiał FUD i sprzedał swoje lewoskrętne szachrajstwa to wystarczy właśnie taka półprawda.
Takie "pseudodebaty" w telewizji to rak, bo sprawiają że typowy Kowalski wyciągnie z niej następujący wniosek : "każdy ma swoje racje".
@minormacierzy: zgadzam się. Nie cierpię, kiedy zaprasza się człowieka, który reprezentuje pogląd 99% osób zajmujących się poważnie tematem i osobę, która reprezentuje 1%, a potem przedstawia się konfrontację "równoważnych" poglądów i stawia pytanie "to kto w końcu ma rację?" (╯°□°)╯︵┻━┻
Zaoranie to by było, gdyby pan kudłacz z GIS zapoznał się z wypocinami Zięby i wytknął błędy, powołując się na naukowe źródła. Tymczasem postanowił zaprezentować postawę "#!$%@?, nie czytałem" i czepiać się człowieka, a nie jego słów. Gorzej już się chyba nie dało. Nie było masakry, chyba że w drugą stronę. Tę rundę wyraźnie wygrali proepidemicy, bo przeciwnik nie zadał ani jednego czystego ciosu, niestety.
@Drogomir: po za tym kudłacz czyta ewidentnie coś z telefonów bo zerka ukratkiem tak jakby ktoś mu pisał co ma mówić. Kudłacz nie przedstawił żadnych merytorycznych tez i migał się od odpowiedzi jak zawodowy polityk. Oczernianie i zwyzywanie kogoś za to że ma inne spojrzenie na sprawę jest po prostu chamstwem i prostactwem.
@Drogomir: Dyskutuje to się z kimś kto ma wiedzę, wykształcenie, a nie pierwszym lepszym pętakiem z ulicy. Medycyna to nie polityka czy ekonomia. Lekarz zgasił go trawą, pamięcią wody, epidemią ospy itp. Widać wyraźnie, że zapoznał się z kim ma do czynienia. Zięba pokrzywił się, pokrzyczał "bzdura" i taka to była rozmowa z moralnym i intelektualnym menelem. "Mądrej głowie dość dwie słowie" a debel deblem będzie jak był.
Komentarze (340)
najlepsze
Jest profesjonalistą w kłamaniu, odwracaniu kota ogonem i zbijaniu z tropu adwersarza.
Nie da się go zaorać tak jak Dawkins muzułmanina.
Więc GIS sobie poradził najlepiej jak się dało imho - przytoczył kilka
O hui, mistrz XDDDDDDDDD
@Adrian00: W czym? xD
JAKBY PAN OBEJRZAŁ MOJE FILMIKI, TO BY PAN WIEDZIAŁ
JEST BARDZO DUŻO BADAŃ NA TEN TEMAT
Jedyną jego argumentacją jest POWIEDZENIE, że są badania, bez podawania źródeł, chyba że są to badania:
- nieaktualne i dawno obalone
- nieprawidłowo przeprowadzone i nie uznane w środowisku naukowym z powodu dużych niedbałości i błędów
- przypadkowo dodatnie w jednej na XX prób (w granicach statystycznego
@catch: Ja, to wiem, ty to wiesz. Wytłumacz to komuś innemu.
https://youtu.be/ZMxSUQPVnXA?t=574
Kogoś dupka zapiekła
Żeby Zięba wygrał, zasiał FUD i sprzedał swoje lewoskrętne szachrajstwa to wystarczy właśnie taka półprawda.
@minormacierzy: zgadzam się. Nie cierpię, kiedy zaprasza się człowieka, który reprezentuje pogląd 99% osób zajmujących się poważnie tematem i osobę, która reprezentuje 1%, a potem przedstawia się konfrontację "równoważnych" poglądów i stawia pytanie "to kto w końcu ma rację?" (╯°□°)╯︵ ┻━┻