Za co nie lubię Buddyzmu? Główne zarzuty wobec nauk Gautamy Buddhy

Dlaczego nie kupuję filozofii buddyjskiej? Jaki są moje główne zarzuty? I jak mają się do nich Fryderyk Nietzsche oraz Slavoj Żizek?

[purity]

Interesująca argumentacja, choć jak sam autor wspomina oparta o uogólnienia, a to niestety obniża wyjątkowo wartość wywodu. Niezwykle pobieżnie i wybiórczo potraktowana jest filozofia buddyjska i to raczej w wyniku ignorancji autora aniżeli umyślnych pominięć. I ten Slavoj Zizek jako punkt odniesienia jest raczej średnio trafiony.

[Hombre_Muerto]

@purity: interesujące, że ktoś krytykujący pobieżność w swojej własnej krytyce nie pisze nic konkretnego...

[gazzel]

@CzlowiekAbsurdalny: Dawno nie wchodzilem glebiej a nuki buddyjskie ale wiekszosc o czym mowisz nie jest prawda :). Po pierwsze nie istnieje jeden buddyzm kazdy musi znalezc swoja droge nauczyciele pokazuja Ci co ich zdaniem mowia nauki, to rozum jest w centrum nauk buddyjskich, Twoj wlasny nie czyis. Byl pewien nauczyciel ktory powiedzial uczniom ze aby osiagnac wyzwolenie nalezy krasc, czesc jego uczniow poszla krasc, czesc powiedziala ze to jest sprzeczne

[Crashsite]

Pewien buddyjski mnich powiedział kiedyś: modne ostatnio przechodzenie przez chrześcijan na buddyzm jest niekonieczne. Przecież jeśli będą żyli w zgodzie z nauką swego kościoła i będą ludźmi prawymi, mają wszelkie szanse odrodzić się jako buddyści.

[raj]

@Crashsite: Jeżeli to powiedział mnich buddyjski, to chyba ten mnich kompletnie nie rozumie nauk Buddy, bo trafił jak kulą w płot.
Jakie ma znaczenie to, czy ktoś się odrodzi jako buddysta czy nie-buddysta? Jakie ma w ogóle znaczenie to, czy i jak ktos sie odrodzi? Co to jest "przechodzenie na buddyzm"?
Masz do dyspozycji dokładnie tę chwilę. Właśnie tę. Co z nia zrobisz, jak jej uzyjesz żeby pomóc światu? Oto

[P.....p]

Mądre słowa, buddyzm wśród europejczyków to zblazowana, ekstrawertyczna zabawa i element postkolonialnej fascynacji wschodem.

[O.....q]

@Polkop: To po prostu ciekawa filozofia

[utopjec]

@CzlowiekAbsurdalny: Ten argument o celebrytach, którzy bawią się w buddyzm jest kompromitacją tego odcinka. Gwiazda może równie dobrze siąść przy różańcu, a potem pomolestować jakiegoś małoletniego i zlecić zabójstwo męża (dla głupiego przykładu). Nie mówi to absolutnie nic o danej wierze. Bo jak małpa zerknie w Biblię, nie wyjrzy z niej apostoł.

Szkoda, że jest to już na początku, bo potem się nie chce dalej oglądać, po takiej pudelkowej filozofii.

[demonique]

@utopjec: Mam podobne odczucia co ty, po pierwszych kilku minutach i wtrąceniach o "celebrytach" i "sweterku Ralpha Laurena" widać że prowadzący podchodzi do tematu bardzo niemerytorycznie. A szkoda

[Volvo233]

Buddyzm to coś więcej niż Joga, medytacja. To filozofia życia, stosunek do zwierząt, roślin, wszechrzeczy. Samego siebie. Kontemplacja zrozumienia tego, że wszyscy odczuwamy cierpienie. Aby je wygasić, musimy pokonać Marę - Demona umysłu który prowadzi nas do pragnienia. A pragnienie prowadzi do Cierpienia. Narzędziem do wygaszenia cierpienia jest medytacja oraz praktyka. Budda miał z górki bo był ascetą. Jego organizm był czysty jak źródło. Nasz organizm jest zanieczyszczony przez mięso, zniszczenie, nerwy,

[n.....g]

Ten argument przeciw buddyzmowi, że niby bogaci medytują w dresach drogich etc, to trochę z d--y argument. Równie dobrze można zarzucic, że w takim Watykanie w cholerę zlotych kielichów, za które moznaby wyżywić całą wioskę w Afryce na kilka lat.
Slowem: Chrześcijaństwo też ma swoje pouczenia dla bogatych o uchu igielnym, a mimo wszystko to nie brak bogatych chrzescojan, i jakoś nie słychać aby ktoś używał tego argumentu przeciw chrześcijaństwu.

Odnoszę wrażenie, że te argumenty przeciw buddyzmowi to źle dobrane.

To już lepiej krytykować za takie aspekty jak:

[kubako]

@ImperiumCienia: Akurat jestem na bieżąco z wczesnym buddyzmem, więc mogę powiedzieć dokładnie jak było z naukami Buddy i ich spisaniem. Otóż spisane zostały praktycznie od razu po śmierci Gautamy - gdy zmarł, najbliżsi uczniowie od razu zabrali się za spisywanie jego nauk, póki na świeżo je pamiętali. Następnie te nauki zostały skopiowane i pierwsi buddyści wyruszyli z nimi w świat przekazując nauki Dharmy.
Później w okolicach trzynastego wieku, Indie były najeżdżane przez muzułmanów, którzy jak to mają w zwyczaju starali się całkowicie zniszczyć zastaną kulturę. Między innymi ich ofiarą padły pierwotne, oryginalne zapisy, które zostały spalone.
Tymczasem kopie wędrowały po kontynencie, przez setki lat zbierając lokalne naleciałości i ewoluując dały początki różnym szkołom.
W czasach nowożytnych podjęto próbę odtworzenia pierwotnych treści nauk Buddy, na podstawie porównania najwcześniejszych dostępnych źródeł z różnych miejsc świata.
W efekcie, z duzym prawdopodobieństwem odtworzono pierwotne zamysły założyciela buddyzmu, które charakteryzowały się (za

[ImperiumCienia]

@kubako: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pierwszy_sob%C3%B3r_buddyjski
https://pl.wikipedia.org/wiki/Tipitaka
https://en.wikipedia.org/wiki/Tripi%E1%B9%ADaka -> Chronology

Z tego co wyczytałem kiedyś, pierwsze sobory polegały na recytacji nauk. Spisano je dopiero po kilkuset latach

[kubako]

Autor sam przyznaje, że "flirtował z buddyzmem w czasach licealnych". Najwyraźniej swoją wiedzę o buddyzmie wziął z jakiejś licealnej gazetki ściennej i na tym jego flirt się zakończył :) Poza tym, jak sam przyznał, jest to nauka trudna do pojęcia dla niego, czego dał wyraz w swoim filmie przekręcając fakty i pokazując brak zrozumienia :) Ale nie można mieć pretensji, bo rzeczywiście dla naszego zachodniego sposobu myślenia i postrzegania świata, buddyzm jest nieco niezrozumiały. Sam, a nie byłem nigdy buddystą, też początkowo miałem trudności aby wszystko zrozumieć. Jednak po pierwsze, przed uznaniem, że wiem co najmniej sporo na ten temat nie nagrywałbym takiego filmu, coby się nie ośmieszyć przypadkiem. Poza tym pomijając brak zrozumienia dla pewnych idei, autor przekręca zwykłe fakty historyczne.

Ale może po kolei.

Pierwszy argument o celebrytach. Nie wiem co to miało pokazać w kontekście "zarzutów wobec nauk Gautamy". Podobno ma to być dla celebrytów atrakcyjna filozofia, ponieważ mogą "rozmyślać nad marnością świata i marnością egzystencji" siedząc i oddychając, jednocześnie pławiąc się w luksusie. Ale ani buddyzm nie polega na rozmyślaniu o w/w sprawach, tym bardziej, że sugeruje na "wyrzeczeniu się cierpienia rozpuszczając się we wszechświecie"...

Kolejny

[jadwiga-m]

Raz: Ktoś tu chyba pominął historię Siddhartha Gautamy. Facet w poszukiwaniu ulgi dla swoich poddanych na własnej skórze wypróbował antyhedonistyczne praktyki głodujących, umartwiających i wyrzekających się wszelkich dóbr mnichów, zanim stwierdził, że umartwianie się to syf i opracował metodę wyzwolenia.
Dwa: Gwiazdorzy hollywoodcy równie chętnie sięgają po scientologię. Oni po prostu nie są żadnym argumentem za ani przeciw żadnej filozofii życia poza filozofią kasy.
Trzy: mówienie "ja też kiedyś się zbuntowałem przeciw

[gazzel]

Buddyzm to przede wszystkim wyrzeczenie i bierność.

@CzlowiekAbsurdalny: Skad takie wnioski ? Analizujac slowa Dhalajlamy, Lamy Ole i innych wcale tak nie wynika, wynika raczje, ze dzialanie wychodzi z umyslu, jezlei umysll masz zanieczyszczony Twoje dzialania beda zanieczyszczone. Buyddyzm to dzialanie ale dzialanie przemyslane. Z drugiej strony buddymz nie zmusza Cie do niczego .. masz byc aktywny jak widzisz zlo masz reagowac przemoca etc. daje ci jedynie podstawy aby to

[ImperiumCienia]

@stefan_banach: Pewnie się jej coś pomyliło, bo usłyszała tak od kogoś kto sam usłyszał tak od kogoś. Motywacją Buddy była jego własna ciekawość i szok jakiego doznał, gdy dowiedział się o tym, ze istnieje śmierć, choroba i starość. To, że nauczał później dla dobra wszystkich istot, wynikło po prostu z jego oświecenia, dzięki któremu zrozumiał, że wszyscy jesteśmy siecią naczyń połączonych i nawet jedna dobrze prowadząca się osoba, ma spory

[raj]

@CzlowiekAbsurdalny
1'25" - "Filozofia buddyjska jest złożona i trudna do pojęcia". Filozofia buddyjska, czyli stosy tekstów, które przez setki lat naprodukowali ludzie rozważający intelektualnie nauki Buddy, może tak. Ale nie trzeba w ogóle miec nic wspólnego z filozofia buddyjską, aby zrozumieć i praktykować nauke Buddy.
Sedno nauki Buddy to Cztery Szlachetne Prawdy i Szlachetna Ośmioraka Ścieżka. To jest naprawdę bardzo proste do pojęcia. A cała reszta "filozofii" to tylko niekoniecznie potrzebne dodatki. Przede wszystkim wazna jest praktyka. bez praktyki nie ma buddyzmu. Ale medytacja bez właściwego kierunku, traktowana tylko jako "pragmatyczna technika", jest niebezpieczna. A więcej o tym np. w tym artykule: https://www.theatlantic.com/health/archive/2014/06/the-dark-knight-of-the-souls/372766/

1:57 - a niby gdzie ta sprzeczność? chyba tylko w Twoim

[raj]

@CzlowiekAbsurdalny
ciag dalszy bo nie zmieściło sie w jednym komentarzu:

8:27 - "buddyzm oferuje ucieczke przed wszystkim co negatywne" - najwieksza bzdura, jaka pada w tym filmiku. Buddyzm to jest totalne zaprzestanie uciekania przed czymkolwiek, postrzeżenie i przyjęcie wszystkiego dokładnie takim jakim jest, w całej swojej złozonosci i nietrwałości. I znalezienie w tym oparcia - w tym, ze nic nie jest trwałe ani pewne :). Pełna akceptacja tego faktu daje spokój i wolność.

9:13 - "jak wazne dla pełnego, dojrzałego zycia są wszystkie emocje". I tego własnie m.in. naucza buddyzm, ale naucza tez tego, że ważne jest cos jeszcze poza emocjami. że jest w życiu coś co jest "zawsze czyste i jasne, niezalezne od życia i śmierci". I nasza pracą na zycie (bo praktyka buddyjska to ciężka praca, a nie relaksowanie się i pławienie w przyjemnościach) jest do tego "czegoś" dotrzeć. I

[CarlGustavJung]

@raj: tez mu odpisałem w podobnym tonie - bez odpowiedzi :/