Czy przymus szczepień jest racjonalny? Vademecum proepidemiczne

W internetowych potyczkach z przedstawicielami ruchu antyszczepionkowego nie rzuca się w oczy stanowisko, iż szczepienia, owszem, są korzystne i bezpieczne, ale ich przymus – niekoniecznie. Można odnieść wrażenie, że wystarczająca jest wręcz binarna klasyfikacja uczestników sporu na tych,...

[RPG-7]

żarty żartami, ale zapraszam zakopujących do polemiki z tekstem, może dowiem się czegoś nowego :)

[spluczka]

żarty żartami, ale zapraszam zakopujących do polemiki z tekstem, może dowiem się czegoś nowego :)

@RPG-7: za dużo wymagasz od wykopowych sekt, dla których wyznacznikiem "prawdziwości" i "racji" nie jest waga argumentów i merytoryka, tylko bilans plusów i minusów. Dziwię się, że komuś jeszcze chce się tu prowadzić jakąkolwiek dyskusję.

[f.....s]

Jeżeli nieszczepione osoby stanowią zagrożenie dla szczepionych to ich wolność kończy się tam, gdzie zabiera się inną. Dla mnie proste

[Poczmistrz_z_Tczewa]

@fenis: Tekst dotyczy innego problemu. Nie etycznego: czy można kogoś zmusić do szczepienia, tylko problemu utylitarnego: jak sprawić, żeby jak najwiecej osób było zaszczepionych. To dwie różne kwestie, których utożsamianie jest naiwne.

[wolodia]

Dla kontekstu: ten tekst, autorstwa @Poczmistrz_z_Tczewa, pojawił się w dyskusji na Mirko gdzie @rineo domaga się zakazania umieszczania na Wykopie treście "antyszczepionkowych" i m.in. usuwa komentarze linkujące do właśnie tego tekstu, gdyż jak uważa jest on "proepidemiczny" i dyskusja o sensie przymusu szczepień jest wspieraniem ruchów antyszczepionkowych.
Ocenę tej sytuacji i uczciwości intelektualnej poszczególnych uczestników debaty pozostawiam już każdemu z nas.

https://www.wykop.pl/wpis/24703847/

[r.....o]

@wolodia: nie "komentarze" tylko jeden link (w całości zacytowałem zawierający go komentarz), którego skasowanie uzasadniłem nieco szerzej niż tylko "bo proepidemizm". Nie jestem pewien czy takie dyskretne ustawianie "kto ma rację" jest przejawem wspomnianej przez Ciebie uczciwości intelektualnej.

[r.....o]

Mogę sobie zarzucić nie napisanie (...)

@wolodia: tekst pojawił się w tej i tej dyskusji vs tekst pojawił się w dyskusji, w której mirek X robi złe to i to, ale ja nie oceniam. Różnica pomiędzy obiema wersjami to różnica pomiędzy określeniem kontekstu, a ustawieniem "kto ma rację".

w zalinkowanych przez Ciebie komentarzu piszesz dokładnie to co ja powtórzyłem - zarzuciłeś promocję proepidemizmu.

Bo nie ma żadnej różnicy między

[Szczykawa]

xD to teraz taka retoryka "nie uważam że szczepienia szkodzą, ale..."

[Poczmistrz_z_Tczewa]

@Szczykawa: No nie bardzo. Chcę, żeby jak najwiecej osób się zaszczepiło, ale w przeciwieństwie do niektórych tutaj jestem zwolennikiem evidence-based policy, więc sprawdzam w literaturze jak to osiągnąć i nie bazuję na „tak se myślę". Dziwne, że ludzie imputując innym ciemnotę sami ją promują.

Twierdzenie, że istnienie przymusu pomaga egzekwować szczepie się jest naiwne i nie ma oparcia w badaniach, wobec czego właściwą postawą jest sceptycyzm (zarówno wobec obowiązku,

[utopjec]

A dlaczego w Polsce nakazują mi jeździć prawą stroną, gdzie po lewej stronie jeżdżą Brytyjczycy i żyją? Może ja chcę po lewej?

[Tytanowy]

@utopjec Kiepskie porównanie, wręcz bezsensowne. Prawo o ruchu drogowym określa jej właściciel, który ci jej użycza. Jeśli nie chcesz stosować się do regulaminu to masz możliwość nieskorzystania.

[Szczepienie]

@Sor92 dlaczego zakopałeś jako informacja nieprawdziwa?

[Kapitalis]

@Szczepienie: bo ma wąskie horyzonty myślowe.

[ZielonyZgrywus]

Przymus szczepien?
Brzmi jak sredniowiecze i niewolnictwo