“Nie dmucham bezpodstawnie”

Kierowca odmawia udziału w przesiewowej kontroli trzeźwości, i policjant sie gubi. Załęże mi na poznaniu waszego zdania w tej sprawie

[J.....k]

Odmawiasz badania = masz coś do ukrycia – proste jak budowa cepa.

Ehh, debile. Potem tacy mówią "sprzeciwiasz się inwigilacji rządu - masz coś do ukrycia, więc jesteś terrorystą". Bardzo dobrze, że ktoś wytwarza nacisk na to, by takie działania odbywały się w świetle prawa. Niech uchwalą takie prawo jak chcą robić rutynowe kontrole i jak są one potrzebne (a zapewne są). Tu nie chodzi o kwestionowanie kontroli trzeźwości, ale o to,

[d.....e]

@Morf: Ta ustawa daje możliwość badania na obecność alkoholu we krwi kolejnym służbom ale tylko podczas kontroli drogowej (rutynowa kontrola trzeźwości taką nie jest) oraz daje możliwość przeprowadzania policji rutynowych kontroli na obecność narkotyków, ale ten punkt nie znalazł się w wersji ostatecznej ustawy, a więc nie masz racji, szach, mat

[_komentator_]

Niech uchwalą takie prawo jak chcą robić rutynowe kontrole i jak są one potrzebne (a zapewne są).

@JakisTakiNick: Nie, nie są. Alkohol kierowców nie jest głównym problemem na drogach. Alkohol jest przyczyną niewielkiej ilości wypadków na drodze. To dopiero piąta przyczyna wypadków! A gdyby limity były jak w krajach na których ludzie zwykli się wzorować i zachwycać, statystyki byłyby jeszcze mniejsze. Jest pięciokrotnie większa szansa, że zabije mnie na drodze trzeźwy

[zigiscrew]

"Miał pan swoją rację...."

[j557]

@zigiscrew: najmojsza*

[zigiscrew]

@j557: masz rację, troszkę przeinaczyłem, mój błąd

[magda_em]

#!$%@? o szopenie. skoro legislator ma poparcie spoleczne (he he, legislator #!$%@? poparcie spoleczne) i wole, niech zmieni te ustawe, zezwalajac policji na wyrywkowe kontrole bez uzasadnionego powodu i spokoj.

to ze koles sie kurczowo trzyma litery prawa to jego obywatelskie prawo, no co zrobisz, bozenko. nie ma nic wspolnego z bezpieczenstwem na drodze - nie mozemy stawiac naprzeciw siebie panstwa prawa i bezpiecznych drog, to bardzo glupi sposob prowadzenia dyskusji. smiem

[mietek79]

@magda_em: Myślę, że jak już ta zmiana prawa będzie przeprowadzana, to od razu bym dorzucił prewencyjne przeszukania mieszkań na okoliczność posiadania narkotyków - moja córka wchodzi teraz w wiek dorastania i nie chcę nawet myśleć jak bym się czuł, gdyby ktoś z takich zwyroli dał niewinnemu dziecku narkotyki... Jeśli nie trzymasz w domu narkotyków to nie masz się czego bać i przecież taka chwila przeszukania to nic strasznego i już żyjesz

[magda_em]

@mietek79: nie zapominajmy o myslozbrodniach.

[24xls]

Najgorsze w tej sytuacji jest naginanie przepisów przez funkcjonariusza na polecenie przełożonych. Mogę dmuchać w wyrywkowych kontrolach ale nie godzę się na naginanie przepisów, bo to jest psucie państwa.

[numma]

@24xls: ogólnie #!$%@? jest to jak np po akcji znicz piszą ze złapali 200 pijanych kierowców. Tyle tylko, ze większość z nich minimalnie przekracza dopuszczalną granice a w Niemczech czy Hiszpanii byliby uważani za trzeźwych

[numma]

@mzimniak: tak, mam od ponad 10 lat

[ryzyszczaff]

gestapo też robiło łapanki!

[InformacjaNieprawdziwaCCCLVIII]

@ryzyszczaff: Gestapo też nosiło mundury!

[Arientar]

@ryzyszczaff: gestapo też było ludźmi.

[majwsik]

Prawo zmienić tak, by była podstawa prawna do takiej kontroli. Akurat uważam takie kontrole za potrzebne.

[ryhu]

Tutaj akcja odwrotna:

[gruby_rychu]

@ryhu: Policjant od razu się spina i rzuca, że odmowa poddaniu. A gość w żadnym momencie nie powiedział, że nie będzie dmuchał itp. tylko pytał o podstawę prawną. To się pod skargę nadaje.

[smk666]

W innym przypadku laweta

@bergentruckung:
A kto za nią płaci, jeżeli badany okaże się trzeźwy? No i co mają obowiązek zrobić po takim badaniu?

[k.....a]

Kuźwa, jak czytam te nędzne komentarze, że "jakby ci dziecko przejechał" i w tym tonie, to sobie myślę, gdzie jest granica takiej bezmyślności? Uważacie, że emocje są najlepszym wyznacznikiem prawa? Pogięło was #!$%@? czy co?
Na pijanych kierowców jest tylko jeden sposób, karać. Każdy pijany kierowca, który zabił samochodem, powinien być traktowany jak morderca i powinien w więzieniu pracować na rzecz spłaty zadośćuczynienia rodzinie zmarłego (czy też spłata bardzo wysokich odszkodowań osobom

[k.....a]

@marw007: Tak geniuszu. Nie wiem w jakiej ty rzeczywistości żyjesz i gdzie odleciałeś, ale pragnę ci powiedzieć, że dużo śmiertelnych wypadków popełniają tzw. recydywiści już z zabranymi uprawnieniami. Wiesz dlaczego to robią? Bo nie ma prawdziwej konsekwencji dla morderców za kierownicą i przeważnie opiera się to o kilka lat odsiadki i bardzo małe wyrównanie strat rodzinie zmarłego (tak wiem, że nic nie wróci życia)
Wiem też, że taka właśnie prewencja, przyniesie

[r.....n]

aha czyli nie zapobiegać a tylko #!$%@? sprawcom jak już się wydarzy nieszczęście. Brawo. Nie przyszło ci do głowy że jak taki jeden z drugim raz straci prawo to może w przyszłości nie zabije nikogo na bani?

@marw007: tylko to tutaj zostawie:

http://pokazywarka.pl/nietrzezwi/

[repiv]

Odmawiasz badania = masz coś do ukrycia – proste jak budowa cepa.

No dokładnie, nie chcesz oddać komputera policjantowi na prewencyjne przeszukanie = pewnie masz pornografię dziecięcą na dysku
Nie chcesz dać się przeszukać prewencyjnie ochroniarzowi w sklepie = na pewno coś ukradłeś

proste jak budowa cepa