„Najlepszym środkiem odstraszającym są nie tylko uzbrojeni żołnierze, ale...
![„Najlepszym środkiem odstraszającym są nie tylko uzbrojeni żołnierze, ale...](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_9ocfmzA3s5BKpkdyHH9TXjvJckDeaEgG,w300h194.jpg)
Okazuje się, że bazowanie wyłącznie na armii w przygotowaniach do konfliktu zbrojnego nie jest powszechną praktyką krajów NATO. Estonia daje przykład, że prawdziwa jest zasada: „Najlepszym środkiem odstraszającym są nie tylko uzbrojeni żołnierze, ale także uzbrojeni obywatele”.
![andrzej-turczyn](https://wykop.pl/cdn/c3397992/andrzej-turczyn_VBYYTs1dUk,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 241
- Odpowiedz
Komentarze (241)
najlepsze
Tylko teoretycznie. W relatywnie niedużym konflikcie – wjazdu typowej „piechoty”, próby zbrojnej aneksji przez „zielonych ludzików” – ucierpią cywile, bo z powszechnym dostępem do broni, cały naród będzie traktowany jak banda partyzantów. W przypadku grubszej akcji, i tak to nie będzie miało znaczenia, bo w ruch pójdzie artyleria, lotnictwo albo i „nuki”.
@paliwoda: za to bezbronny naród będzie traktowany jak bydło które można bezkarnie gwałcić, rabować albo i mordować jak na Wołyniu.
Sporo, nie sporo, nie było wystarczająco dużo.
Kradzież gotowych produktów=/=sabotaż.
Rachunek ekonomiczny działań wojennych tak samo jak badanie sensowności PW nie jest przedmiotem tej dyskusji. Rozumiem do czego pijesz - ano do tego, że najekonomiczniej byłoby się kompletnie poddać a może
Może podpowiesz przeciętnemu Kowalskiemu skąd ma wziąć kilka tysięcy pln. na broń, amunicję, szkolenie z obsługi broni i podnoszenie swoich umiejętności po przez wizyty na strzelnicy?
Kiedyś, zadałem Ci podobne pytanie. Niestety bez odpowiedzi.