To idealnie pokazuje jak człowiek z bronią ma szansę na obronę gdy zostaje napadnięty. No ale UE dalej nam będzie wmawiać że broń zabija i ludzie są nieodpowiedzialni. Dziękuje pani Bieńkowska.
@juby0001: Ja mam inną refleksję. Jeśli przestępcy nie będą liczyć się z takimi konsekwencjami - to cóż ich będzie powstrzymywać przed eskalacją swojego procederu? Nie może być tak, że tylko oni mają broń i robią co chcą - nikt uczciwy wtedy nie będzie bezpieczny.
@arxorm: Po pierwsze ja nie odnosiłem się do praw do posiadania broni, a do sytuacji, kiedy w normalnym świecie przestępce na gorącym uczynku się unieszkodliwia jak na filmie, a nie funduje jeszcze procesy za moje i innych uczciwych ludzi podatki. Po drugie ja nie chcę by złodziej zabierał mi 1000 zł ani nawet 1 zł czy ma broń czy nie, #!$%@? mnie to, chcę mieć prawo do tego, żebym przy próbie
Nachodzi mnie zawsze taka myśl, gdy widzę tego typu filmy (natchnieniem akcja w 1:02). Gdyby każdy z tych ludzi miał broń, to czy nie zaczęłaby się strzelanina? Obczajcie, podchodzi zły koleś, wyciąga broń, dobry koleś go zabija. Kilku ludzi nie widzi tej sytuacji, tylko widzi, że ktoś zabija człowieka, więc myślą, że to zły koleś i zaczynają w niego strzelać. Ludzie spoza budynku widzą, że kilku ludzi zabiło jakiegoś człowieka, wiec zaczynają
@MrBigos: no właśnie. zawsze podkreślam, że pomimo głosowania na korwina to jestem specyficznie nastawiony do hurraoptymizmu a propos powszechnego dostępu do broni
@ZiumZium: Chciałbym zauważyć, że Europa to nie kraje Ameryki lub Azji, gdzie organy ścigające są słabsze niż u nas. Mamy bardzo dobrze rozwinięte instytucje wykrywające przestępców przez co nie potrzebujemy broni, gdyż kradzież na oczach kamer z całego miasta jest trudna i często nieopłacalna. Poza tym, żyjemy w kulturze względnie wysokiego zaufania publicznego (Japonia powinna być wzorem), a także nie musimy obawiać się, że nasz wróg po prostu nas zabije.
Czekam teraz, na debilów, którzy pod tym znaleziskiem pisali, że złodzieja na gorącym uczynku nie można zastrzelić, bo należy mu się sprawiedliwy proces( ͡°ʖ̯͡°)
@glos_ze_zlewu: Tak #!$%@? kula w klatę. Ja #!$%@? jak można jeszcze mieć wątpliwości i bronić #!$%@? złodzieja, który #!$%@? Cię z Twojej własności i mierzy do Ciebie z broni( ͡°ʖ̯͡°)
Nie poszedłby. Nie ma tu przekroczenia granic obrony koniecznej. Zalecam zaznajomić się z przepisami:
Art. 25 § 1: "Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem."
I trochę wykładni:
Nie każdy zamach na dobro własne lub innej osoby uprawnia do podjęcia obrony. Podjęcie obrony koniecznej uzasadnia tylko zamach, który jest bezprawny, bezpośredni i rzeczywisty.
Jeśli ci powiem "albo się że mna zgodzisz albo #!$%@?" to nie musisz przecież od razu rzucić się do bicia mnie, prawda? Bo co innego grozic, a co innego robić. Masz szerokie pole do działania, możesz się odsunąć, odepchnac jeśli na ciebie rusze.
Tak, ale to jest inna sytuacja zupełnie niż na filmie, bo na filmie napastnik dysponował bronią palną. Broń palna polega na tym że od "grozić" do "robić"
Na szczęście trafiło na policjanta który wiedział dokładnie jak się zachować, ktoś inny z nerwów mógłby postrzelić jakąś przypadkową osobę w takim tłumie jest to bardzo niebezpieczne. I powiedz później rodzinie takiej osoby że chciałeś tylko uratować swój portfel.
@kwadrylion: Nie wiemy czy to był zwykły złodziej, czy od dłuższego czasu próbowali złapać jakiegoś recydywistę - a gość był tajniakiem - który kogoś opornego przy kradzieży pociął nożem. Prawdopodobnie trzyma coś w ręku kiedy podchodzi do policjanta może nóż, a może broń palną lub atrapę - nie mniej jednak wyrwał chwasta ( ͡°͜ʖ͡°)ノ⌐■-■
W Polsce by go pewnie #!$%@? a do mediow by poszlo ze 2 napadlo na ludzi przy bankomacie, policja przyjechala na interwencje, obaj zgineli, nikt nie został ranny.
W ogóle nikogo tutaj nie dziwi, że ten #!$%@? napadł na człowieka z bronią w ręku w miejscu pełnym ludzi i kamer, i to jak gdyby nigdy nic. Nikt nie zareagował (trochę to dziwne, i jednocześnie nie dziwne bo typ ma wielkiego gnata).
Cała sytuacja jest dla mnie, Europejczyka trochę kuriozalna i nie mieszcząca się w głowie. Choć kilka razy już napadnięty byłem, to wciąż nie wyobrażam sobie aby mnie obrabowano w
@donn_pedro: Gdyby nie miał broni to zostałby obezwładniony przez uzbrojonego policjanta i miałby szansę przeżyć. A że wybrał napaść z bronią w ręku to dostał to, co powinien dostać. Kulkę w klatkę piersiową.
Komentarze (276)
najlepsze
Po drugie ja nie chcę by złodziej zabierał mi 1000 zł ani nawet 1 zł czy ma broń czy nie, #!$%@? mnie to, chcę mieć prawo do tego, żebym przy próbie
Przeciez to takie niebezpieczne i grozne, zastrzelic zlodzieja.
Jednocześnie
XD Czekałem aż zakopiesz - nie zawiodłeś.
Komentarz usunięty przez moderatora
@graf_zero: @gold: @GordonLameman: @sniki666: @arxorm: @FuriousViking:
Było na głównej.
Nie poszedłby. Nie ma tu przekroczenia granic obrony koniecznej. Zalecam zaznajomić się z przepisami:
Art. 25 § 1: "Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem."
I trochę wykładni:
Nie każdy zamach na dobro własne lub innej osoby uprawnia do podjęcia obrony. Podjęcie obrony koniecznej uzasadnia tylko zamach, który jest bezprawny, bezpośredni i rzeczywisty.
Ażeby uznać jakiś czyn za zamach,
Tak, ale to jest inna sytuacja zupełnie niż na filmie, bo na filmie napastnik dysponował bronią palną. Broń palna polega na tym że od "grozić" do "robić"
Cała sytuacja jest dla mnie, Europejczyka trochę kuriozalna i nie mieszcząca się w głowie. Choć kilka razy już napadnięty byłem, to wciąż nie wyobrażam sobie aby mnie obrabowano w
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora