Nie poszedłby. Nie ma tu przekroczenia granic obrony koniecznej. Zalecam zaznajomić się z przepisami:
Art. 25 § 1: "Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem."
I trochę wykładni:
Nie każdy zamach na dobro własne lub innej osoby uprawnia do podjęcia obrony. Podjęcie obrony koniecznej uzasadnia tylko zamach, który jest bezprawny, bezpośredni i rzeczywisty.
Jeśli ci powiem "albo się że mna zgodzisz albo #!$%@?" to nie musisz przecież od razu rzucić się do bicia mnie, prawda? Bo co innego grozic, a co innego robić. Masz szerokie pole do działania, możesz się odsunąć, odepchnac jeśli na ciebie rusze.
Tak, ale to jest inna sytuacja zupełnie niż na filmie, bo na filmie napastnik dysponował bronią palną. Broń palna polega na tym że od "grozić" do "robić"
Na szczęście trafiło na policjanta który wiedział dokładnie jak się zachować, ktoś inny z nerwów mógłby postrzelić jakąś przypadkową osobę w takim tłumie jest to bardzo niebezpieczne. I powiedz później rodzinie takiej osoby że chciałeś tylko uratować swój portfel.
@kwadrylion: Nie wiemy czy to był zwykły złodziej, czy od dłuższego czasu próbowali złapać jakiegoś recydywistę - a gość był tajniakiem - który kogoś opornego przy kradzieży pociął nożem. Prawdopodobnie trzyma coś w ręku kiedy podchodzi do policjanta może nóż, a może broń palną lub atrapę - nie mniej jednak wyrwał chwasta ( ͡°͜ʖ͡°)ノ⌐■-■
W Polsce by go pewnie #!$%@? a do mediow by poszlo ze 2 napadlo na ludzi przy bankomacie, policja przyjechala na interwencje, obaj zgineli, nikt nie został ranny.
W ogóle nikogo tutaj nie dziwi, że ten #!$%@? napadł na człowieka z bronią w ręku w miejscu pełnym ludzi i kamer, i to jak gdyby nigdy nic. Nikt nie zareagował (trochę to dziwne, i jednocześnie nie dziwne bo typ ma wielkiego gnata).
Cała sytuacja jest dla mnie, Europejczyka trochę kuriozalna i nie mieszcząca się w głowie. Choć kilka razy już napadnięty byłem, to wciąż nie wyobrażam sobie aby mnie obrabowano w
Komentarze (276)
najlepsze
Komentarz usunięty przez moderatora
@graf_zero: @gold: @GordonLameman: @sniki666: @arxorm: @FuriousViking:
Było na głównej.
Nie poszedłby. Nie ma tu przekroczenia granic obrony koniecznej. Zalecam zaznajomić się z przepisami:
Art. 25 § 1: "Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem."
I trochę wykładni:
Nie każdy zamach na dobro własne lub innej osoby uprawnia do podjęcia obrony. Podjęcie obrony koniecznej uzasadnia tylko zamach, który jest bezprawny, bezpośredni i rzeczywisty.
Ażeby uznać jakiś czyn za zamach,
Tak, ale to jest inna sytuacja zupełnie niż na filmie, bo na filmie napastnik dysponował bronią palną. Broń palna polega na tym że od "grozić" do "robić"
Cała sytuacja jest dla mnie, Europejczyka trochę kuriozalna i nie mieszcząca się w głowie. Choć kilka razy już napadnięty byłem, to wciąż nie wyobrażam sobie aby mnie obrabowano w