Powiem wam, że Antoni zrobił na mnie piorunujące wrażenie. Niesamowicie merytoryczny człowiek. Media kreują go na oszołoma a zjadł dziennikarzynę jak przystawkę. Naprawdę ciekawy kawał materiału, szkoda tylko że utrzymujemy z naszych pieniędzy takich tłumoków jak ten prowadzący.
@pablosik: z Antoniego zrobiono oszołoma w mediach w celu zdyskredytowania go jako szefa komisji weryfikacyjnej WSI a następnie jako osobę, która prowadziła niezależne śledztwo dotyczące tragedii smoleńskiej. Bo kto uwierzy wariatowi?! Mam dokładnie takie samo zdanie o Antonim jak Ty. Jest idealnym kandydatem na Ministra MON. Jaja z tytanu, nie podda sie żadnym naciskom.
@SzaraTecza: jest szefem zespołu, który opracował 300 stronicowy raport WSI oraz 800 stronicowy aneksu do tego raportu, który jest najbardziej tajnym dokumentem w Polsce. Był szefem MSWIA oraz podsekretarzem stanu w MON. Dalej porównujesz jego wiedzę na temat służb specjalnych do wiedzy Toma Clancy?
Antoni Macierewicz, to jeden z najbardziej szlachetnych ludzi polityki, ktorego media okrzyknely oszolomem, ale to historia go oceni uczciwie. Po tych paskudnych klamliwych atakach wiekszosc ludzi zrezygnowalaby ze swojej misji, ale ten czlowiek wykazuje, niezwykle silny charakter, nieprzecietna uczciwosc, ktora mam nadzieje zostanie doceniona, nawet przez jego zagorzalych przeciwnikow.
@arti_u: mówisz o tym szlachetnym helu oraz bombie paliwowopowietrznej? Czy moze o stworzeniu sekty z kretynów którzy negowali prawa fizyki próbując wyjaśnić katastrofę smoleńska?
Faktem jest, że redaktorzyna na siłę z przyczyn katastrofy robił sprawę polityczną, gdy te jego pseudo mądrości mają raczej rozwiązania czysto techniczne. Np. w momencie dywagacji o skrzydle, jakie znaczenie to, kto to powiedział? To problem dla ekspertów. Tu Macierewicz ma rację, redaktorzyna był niechlujny i nieprzygotowany, a przy tym próbował manipulować dyskusją.
@vostok: Akurat w kontekście wypowiedzi o przerobionych bombowcach spadających bez rozbijania z 80m to jest problem dla ekspertów z zakresu... psychiatrii.
@deviator: Widzę, że jesteś kolejnym ekspertem od katastrof samolotowych? Czy kolejnym filozofem wyznającym filozofię pt: "nie znam się, ale się wypowiem"? Dla mnie jasne jest jedno, jeśli w tv publicznej (czy nawet prywatnej) poważny redaktor zaczyna dyskusje o tym czy możliwe było rozpieprzenie skrzydła samolotu przez drzewko, to powinni o tym dyskutować eksperci, konstruktorzy, inżynierowie czy naukowcy mający doświadczenia w tej kwestii. A on wyskakuje z tym do Macierewicza, cytując Kaczyńskiego...
Ten redaktor w 2001 r. dostał tytuł dziennikarskiej "hieny roku"
! W 2001 roku tytuł otrzymali Witold Krasucki i Grzegorz Nawrocki – autorzy kontrowersyjnego filmu telewizyjnego "Dramat w trzech aktach". Film, którego dwie pierwsze części zostały wyemitowane 17 i 19 czerwca 2001 w pierwszym kanale telewizji publicznej (trzeciej części nie wyemitowano) stawiał tezę, że Jarosław Kaczyński i jego brat Lech, jako liderzy Porozumienia Centrum we wczesnych latach 90. tolerowali przyjmowanie łapówek przez
Komentarze (87)
najlepsze
@vostok: Akurat w kontekście wypowiedzi o przerobionych bombowcach spadających bez rozbijania z 80m to jest problem dla ekspertów z zakresu... psychiatrii.
Dla mnie jasne jest jedno, jeśli w tv publicznej (czy nawet prywatnej) poważny redaktor zaczyna dyskusje o tym czy możliwe było rozpieprzenie skrzydła samolotu przez drzewko, to powinni o tym dyskutować eksperci, konstruktorzy, inżynierowie czy naukowcy mający doświadczenia w tej kwestii.
A on wyskakuje z tym do Macierewicza, cytując Kaczyńskiego...
serio? taki zwrot? hard level
! W 2001 roku tytuł otrzymali Witold Krasucki i Grzegorz Nawrocki – autorzy kontrowersyjnego filmu telewizyjnego "Dramat w trzech aktach". Film, którego dwie pierwsze części zostały wyemitowane 17 i 19 czerwca 2001 w pierwszym kanale telewizji publicznej (trzeciej części nie wyemitowano) stawiał tezę, że Jarosław Kaczyński i jego brat Lech, jako liderzy Porozumienia Centrum we wczesnych latach 90. tolerowali przyjmowanie łapówek przez