Z wieloma poglądami Cejrowskiego się nie zgadzam, ale w tej sprawie muszę po części przyznać mu rację. Może nie powinno się wywalać wszystkich komuchów, ale przydał by się do tego specjalny jakiś organ państwowy, który by się zajął karaniem tylko i wyłącznie takich przestępstw. Wywalenie wszystkich nie jest rozwiązaniem, bo czemu ci sprawiedliwi mieliby zostać ukarani, ale też nie wolno czekać z założonymi rękoma na to jak problem sam się rozwiąże.
A ja się zapytam, mamy przy władzy byłych aktorów i w ogóle ludzi, których nie wiadomo czemu wybraliśmy. Może Cejrowski był by nie najgorszym kandydatem na prezydenta. Tusk mnie denerwuje Kaczyński także się nie nadaje, z lewicy nikt - Cejrowski na prezydenta =] za swą niezmienność.
Poczekajcie az do konca europe zaleją turcy, przejmą rządy w Polsce, po czym zrobią de-chrześcijanizacje i ustawą czy jakąś tam pogadanką załatwią tak, że każdy kto pracował w obecnej policji czy jakimkolwiek polskim urzędzie państwowym będzie musiał obowiązkowo być ukamieniowany.
I zamiast Cejrowskiego będzie siedział arab i opowiadał jak go skini tłukli.
Nie realne ? W 1965 też by nikt nie uwierzył że PRL upadnie.
Dopóki naród nie zrozumie, że instytucja państwa stworzona jest dla niego a nie odwrotnie, dopóty nie będziemy w stanie domagać się i osiągnąć swoich DOBRYCH celów. Pan Wojciech na prezydenta!!!
90% sędziów sprzed 1989 r. nie sądziło w ani jednej sprawie politycznej. Dlaczego miałby stracić urząd sędzia, który objął urząd w 1987 r. jako sędzia sądu rejonowego i sądził głównie sprawy o krowę, spadkowe, albo rodzinne?
Liczba stanowisk sędziowskich jest ograniczona budżetem każdego sądu, a ten - budżetem Ministerstwa Sprawiedliwości, a ten - budżetem państwa.
W dodatku sędziowie po skończeniu 65 lat przechodzą w stan spoczynku i nadal są na utrzymaniu budżetu - dostają pensję do końca życia. Wywalenie wszystkich starych sędziów i zrobienie miejsca dla nowych oznaczałoby wzrost wydatków na sądownictwo przynajmniej o połowę.
Komentarze (322)
najlepsze
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
http://www.youtube.com/watch?v=aCR_H9Bl2Cc
Polecam również.
I zamiast Cejrowskiego będzie siedział arab i opowiadał jak go skini tłukli.
Nie realne ? W 1965 też by nikt nie uwierzył że PRL upadnie.
Wybory już rozpisane do 2050
Lewactwo wyp$!%##%ać! :D
http://www.youtube.com/watch?v=Dnb0m_xsYZE
Nie zawsze tak madrze gada. Ciekawe co by zrobil gdyby ktos z jego rodziny mial oslepnac po urodzeniu dziecka...
Jeśli jest ryzyko że rozbiję głowę spadając z motocykla to zakładam kask.
Jeśli jest ryzyko że stracę wzrok przez ciąże to się zabezpieczam. TADA... I wszystko działa.
1000 jest klasycznym przykładem PRZYGŁUPA który robi coś nie myśląc o konsekwencjach.
Wszystkich won...
Czyli ponad 70% wszystkich sędziów.
I zamiast czekać rok na rozpatrzenie prostej sprawy o zapłatę będzie się czekać 3 lata.
Zamiast czekać 2 lata na rozpatrzenie kasacji będzie się czekać 10 lat (80% sędziów SN było też sędziami przed 1989 r.)
Łatwo jest rzucić hasło "wszystkich won". O praktycznych konsekwencjach niech myślą inni.
90% sędziów sprzed 1989 r. nie sądziło w ani jednej sprawie politycznej. Dlaczego miałby stracić urząd sędzia, który objął urząd w 1987 r. jako sędzia sądu rejonowego i sądził głównie sprawy o krowę, spadkowe, albo rodzinne?
Liczba stanowisk sędziowskich jest ograniczona budżetem każdego sądu, a ten - budżetem Ministerstwa Sprawiedliwości, a ten - budżetem państwa.
W dodatku sędziowie po skończeniu 65 lat przechodzą w stan spoczynku i nadal są na utrzymaniu budżetu - dostają pensję do końca życia. Wywalenie wszystkich starych sędziów i zrobienie miejsca dla nowych oznaczałoby wzrost wydatków na sądownictwo przynajmniej o połowę.
.Dodam jeszcze ze tu znajdziecie masę plików do pobrania ,wszystko zależy od ciebie Nie czekaj tylko wbijaj :
http://chomikuj.pl/?page=240316