Samochodowe kamerki muszą być rejestrowane w GIODO
![](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_c2RsPdiWtnHnyIppGQNfSvWr6pY6r5h6,w300h194.jpg)
Jeśli nagranie ma być wykorzystane po kolizji, to wcześniej powinien zostać zarejestrowany zbiór danych osobowych. Absurd wynika z braku specustawy
![](https://wykop.pl/cdn/c3397992/mnich78_MzBTqoS5jt,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- 81
Jeśli nagranie ma być wykorzystane po kolizji, to wcześniej powinien zostać zarejestrowany zbiór danych osobowych. Absurd wynika z braku specustawy
Komentarze (81)
najlepsze
Bo jak widzisz przestępstwo na własne oczy to też musisz się wcześniej "autoryzować" :)
Dobry przykład braku skuteczności: dzwoni jakieś callcenter z ofertą sprzedaży. Dziękujesz i pytasz się skąd mają twój numer telefonu: "wylosowaliśmy".
II Prawo Teorii Biurokracji (zasada absurdu)
Bez zewnętrznej interwencji, aparat biurokratyczny zawsze będzie się rozrastał, tworząc coraz więcej skomplikowanych przepisów i absurdalnych procedur, dążąc do stanu maksymalnego zagmatwania prawa, absurdu i uciemiężenia społeczeństwa.
Poza tym pisanie "GIODO zaczyna mnie wkurzać" pokazuje że chyba nie wiesz kto w tym kraju tworzy prawo, nie urzędnicy, ale sejm, senat i prezydent (oraz w dużym stopniu UE).
Nawet w artykule jest napisane, ale w sumie ileś tam % Polaków nie potrafi czytać i może zaliczasz się do tej grupy:
Przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne tylko wtedy gdy:
@eragonn14: Mylisz pojęcie przetwarzania z ustawy o ochronie danych osobowych z pojęciem rozpowszechniania na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (art. 6 ust. 1 pkt. 3 - utworem rozpowszechnionym jest utwór, który za zezwoleniem twórcy został
Następne pytanie.
Absurd wynika też z tego, że w Polsce nikt nie dba o jakość stanowionego prawa. Posłowie nie czytają ustaw, które przepychają tylko głosują zgodnie z dyscypliną partyjną. Partia każe to tak ma być. Jak za komuny. Władza nie chce, aby ludzie kręcili filmy, to proszę bardzo - stworzy dodatkowe problemy, koszty itd. Władzy brakuje pieniędzy? Żaden problem. Przepchnie się ustawę i gotowe. A gdy jednego dnia coś
Ludziom cos odbilo z coraz bardziej absurdalnymi interpretacjami ustawy o ochronie danych osobowych.
Po pierwsze:
Art. 6. ust.1. W rozumieniu ustawy za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej.
[...]
ust. 3. Informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości osoby, jeżeli
@nie_bo_nie: po cholerę mamy komentarze, interpretacje GIODO, teksty Grupy Roboczej ds. art. 29 skoro mamy legalne definicje w ustawie, która nota bene została transponowana...