Doprowadzić do ruiny i sprzedać za bezcen. Rozczulił mnie pan premier kiedy powiedział że lasy trzeba pozbawić nadwyżek pieniężnych, bo jeszcze mogły by je roztrwonić. Uroczy facet.
Ktoś mi wyjaśni o co dokładnie chodzi? Czytam na wiki, że LP nie płacą państwu żadnej dywidendy oraz są zwolnione z podatku dochodowego, więc od 8 mld przychodów płacą tylko 32mln CIT. To chyba nie takie zaskakujące, że właściciel domaga się jakichś udziałów w zyskach i o ile mam wątpliwości jak te zyski zostaną wykorzystane, to z dwojga złego chyba jednak lepiej żeby deficyt był pokrywany z zysków uprzywilejowanych
Co za bzdura, co za głupota! Nienawidzę Tuska i jego kamratów, ale akurat w kwestii lasów ma rację! A cały szum robią leśne dziadki broniące swoich pokrętnych interesów. LP to dziś państwo w państwie i grupa wspierania samych siebie. Takie leśne PSL.
A najciekawsze, że PO kolejną ustawą chce UNIEMOŻLIWIĆ PRYWATYZACJĘ lasów. Ale spryciarze w zielonych mundurach pod szyldem walki z prywatyzacją mogą polskiej zsocjalizowanej ciemnocie wcisnąć dokładnie wszystko...
@WujekDobraRada: Brawo za jedyny chyba tutaj głos rozsądku. Ta cała akcja to nic innego jak próba obrony przywilejów, którą o zgrozo popiera większość osób, które nawet nie próbują zainteresować się tematem.
@WujekDobraRada: Samofinansowania nie trzeba wprowadzać, bo jest od dawna. Za to podatek od przychodu to jakieś jaja są - rozumiem opodatkować dochód (od któego z resztą LP płącą podatki jak każda inna firma) - ale przychód? Może jeszcze wydatki, żeby było zabawniej?
Z prywatyzacją w petycji faktycznie ktoś pianę bije, ale taki podatek (czyli czy będzie kryzys na rynku drewa, czy klęska żywiołowa, to mimo strat 2% i tak LP
Chciałbym się wypowiedzieć na ten temat, jak czytam niektóre opinie, to aż mnie głowa boli. Jako, że jestem jeszcze pracownikiem LP będę ich bronił ale jak przeczytacie tekst do końca to zobaczycie, że staram się być obiektywny.
PGL LP, czyli Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe to instytucja a nie firma, ponieważ nie ma osobowości prawnej, została ustanowiona w celu pełnienia nadzoru nad Skarbem Państwa, czyli lasami. Działa na zasadzie samofinansowania się i nie pobiera z budżetu Państwa ani złotówki na swoją działalność. Żeby było jasne składa się z ponad 400 nadleśnictw i nie wszystkie z nich przynoszą zyski, jest gro takich nadleśnictw, które przynoszą straty ze względu na to, że 80% nadleśnictwa to na przykład różnego rodzaju parki krajobrazowe czy narodowe. Natomiast nadleśnictwa wypracowujące zysk, czyli mają więcej pieniędzy niż wydają, oddają ten zysk do Funduszu Leśnego, który jest takim buforem na wypadek jakiejś katastrofy, np. całkiem niedawno wiał wiatr i w Borach Tucholskich wywrócił i połamał 550 ha lasów, wyobraźcie sobie, że na tej powierzchni przez najbliższe 50 lat nie będzie żadnych zysków, a za połamane drewno dużo pieniędzy nie dostali. Dlatego te oszczędności, które są na koncie PGL LP są rezerwą na wypadek.
Co do zmian wprowadzonych do ustawy to martwi mnie tempo tych zmian i brak jakichkolwiek konsultacji, projekt zmian był gotowy i wprowadzony do sejmu w dwa tygodnie, czy każdą ustawę w Polce można zmienić w takim tempie? Myśl o tym jest straszna. Ustawa ta wprowadziła dwie istotne zmiany co finansów LP, w 2014 i w 2015 roku mają wpłacić po 800 mln do budżetu, a następnie płacić 2% od przychodu, czyli głównie od sprzedaży drewna. Według szacunków na kontach LP jest około 3mld złotych, z czego 2 to są tak zwane środki obrotowe, mamy więc na koncie 1 mld złotych, jednym ruchem w 2014 roku zabiera się praktycznie całe oszczędności i zasadniczo nie myśli się o skutkach tego kroku. Natomiast w 2015 roku zabiera się więcej niż się ma w firmie pieniędzy. Jestem za tym aby LP płaciły do budżetu pieniądze ponieważ je mają lecz jaki właściciel firmy nagle zabiera praktycznie wszystkie oszczędności? Tak samo nie rozumiem wytłumaczenia rządu, że te pieniądze pójdą na budowę i remont dróg lokalnych, które są rozjeżdżane przez samochody z drewnem, a czemu nie obejmuje to firm sprzedających węgiel? Oni nie rozjeżdżają dróg lokalnych? Poza tym w lasach remonty dróg są w ostatnich latach codziennością, to znaczy były bo już są wstrzymane, jaki pozostałe inwestycje. Kolejnym obejściem prawa przez rząd wydaje mi się, że są te 2% od przychodu, według rządu to nie jest podatek bo obejmuje tylko LP i nie jest powszechny. Podatek żeby był podatkiem musi być powszechny, a żeby go wprowadzić to trzeba o tym poinformować rok wcześniej.
@WujekDobraRada: Ja jestem za tym, żeby LP płacił choćby te 2% od przychodu rocznie, ale 1,6 mld złotych w ciągu dwóch lat, możne naprawdę zachwiać każdą firmą, czy też instytucją typu LP
Rozumiem Twoją chęć utrzymania niezależności LP, ale w dzisiejszych czasach nie może po prostu istnieć taka enklawa wyłączona spod biegu pozostałej części krajowej gospodarki. Jeśli WSZYSCY cierpią pod butem eurosocjalistów z PO/PSL, to dlaczego nie uśpieni przez ostatnie dziesięciolecia w błogim śnie dobrobytu i odrębności LEŚNICY?
Istota socjalizmu - każdy ma mieć po równo, po równo gówno w imię sprawiedliwości społecznej.
Mój dziadek pracuje w lasach państwowych ponad 40 lat, jakoś tam się orientuje w temacie i jego zdaniem nie ma żadnej możliwości sprzedania lasów w prywatne ręce. Nie rozumiem zatem o co ten dym
@siRcatcha: no to teraz czekać aż ktoś będzie zbierał podpisy pod petycją o niewypowiadanie wojny atomowej Rosji, to będzie równie sensowne ;p
@ewolucja_myszowatych: nikt nie jest na tyle głupi, że sprzedać lasy a to referendum to bzdura. Ludzie podpisują mimo, że nie wiedzą o co chodzi a pajace z PiS zbijają kapitał polityczny
@Puccini: teraz krazy kolejna petycja o 'bratniej pomocy' jeszcze wieksza beka, sam tytul petycji jest niezgodny z tym pod czym sie podpisuja, ale po co czytac, wazne ze podpisze sie petycje. nasze spoleczenstwo juz calkiem idiocieje.
@ronin88666: Mam dosyć spory zagajnik. Rosną mi tam piękne i duże grzyby. Szkoda tylko, że mi je kradną z mojego lasku bo przecież co to jest ogrodzenie z siatki :(
Mógłby ktoś podać argumenty przeciwko prywatyzacji części lasów państwowych? Pytam bez żadnych podtekstów, z czystej ciekawości i chęci poznania faktów, bo mam trochę odmienne zdanie - uważam, że prywatyzacja części lasów państwowych po rozsądnej cenie (tzn. niezaniżonej) z odpowiednimi warunkami umowy nie byłaby taka zła.
Komentarze (122)
najlepsze
Ktoś mi wyjaśni o co dokładnie chodzi? Czytam na wiki, że LP nie płacą państwu żadnej dywidendy oraz są zwolnione z podatku dochodowego, więc od 8 mld przychodów płacą tylko 32mln CIT. To chyba nie takie zaskakujące, że właściciel domaga się jakichś udziałów w zyskach i o ile mam wątpliwości jak te zyski zostaną wykorzystane, to z dwojga złego chyba jednak lepiej żeby deficyt był pokrywany z zysków uprzywilejowanych
@JasFasola: Tylko czekać aż władza podejmie jakieś większe kroki by uchronić obywateli przed trwonieniem pieniędzy.
A najciekawsze, że PO kolejną ustawą chce UNIEMOŻLIWIĆ PRYWATYZACJĘ lasów. Ale spryciarze w zielonych mundurach pod szyldem walki z prywatyzacją mogą polskiej zsocjalizowanej ciemnocie wcisnąć dokładnie wszystko...
Przeczytajcie pytanie z tego referendum:
Z prywatyzacją w petycji faktycznie ktoś pianę bije, ale taki podatek (czyli czy będzie kryzys na rynku drewa, czy klęska żywiołowa, to mimo strat 2% i tak LP
PGL LP, czyli Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe to instytucja a nie firma, ponieważ nie ma osobowości prawnej, została ustanowiona w celu pełnienia nadzoru nad Skarbem Państwa, czyli lasami. Działa na zasadzie samofinansowania się i nie pobiera z budżetu Państwa ani złotówki na swoją działalność. Żeby było jasne składa się z ponad 400 nadleśnictw i nie wszystkie z nich przynoszą zyski, jest gro takich nadleśnictw, które przynoszą straty ze względu na to, że 80% nadleśnictwa to na przykład różnego rodzaju parki krajobrazowe czy narodowe. Natomiast nadleśnictwa wypracowujące zysk, czyli mają więcej pieniędzy niż wydają, oddają ten zysk do Funduszu Leśnego, który jest takim buforem na wypadek jakiejś katastrofy, np. całkiem niedawno wiał wiatr i w Borach Tucholskich wywrócił i połamał 550 ha lasów, wyobraźcie sobie, że na tej powierzchni przez najbliższe 50 lat nie będzie żadnych zysków, a za połamane drewno dużo pieniędzy nie dostali. Dlatego te oszczędności, które są na koncie PGL LP są rezerwą na wypadek.
Co do zmian wprowadzonych do ustawy to martwi mnie tempo tych zmian i brak jakichkolwiek konsultacji, projekt zmian był gotowy i wprowadzony do sejmu w dwa tygodnie, czy każdą ustawę w Polce można zmienić w takim tempie? Myśl o tym jest straszna. Ustawa ta wprowadziła dwie istotne zmiany co finansów LP, w 2014 i w 2015 roku mają wpłacić po 800 mln do budżetu, a następnie płacić 2% od przychodu, czyli głównie od sprzedaży drewna. Według szacunków na kontach LP jest około 3mld złotych, z czego 2 to są tak zwane środki obrotowe, mamy więc na koncie 1 mld złotych, jednym ruchem w 2014 roku zabiera się praktycznie całe oszczędności i zasadniczo nie myśli się o skutkach tego kroku. Natomiast w 2015 roku zabiera się więcej niż się ma w firmie pieniędzy. Jestem za tym aby LP płaciły do budżetu pieniądze ponieważ je mają lecz jaki właściciel firmy nagle zabiera praktycznie wszystkie oszczędności? Tak samo nie rozumiem wytłumaczenia rządu, że te pieniądze pójdą na budowę i remont dróg lokalnych, które są rozjeżdżane przez samochody z drewnem, a czemu nie obejmuje to firm sprzedających węgiel? Oni nie rozjeżdżają dróg lokalnych? Poza tym w lasach remonty dróg są w ostatnich latach codziennością, to znaczy były bo już są wstrzymane, jaki pozostałe inwestycje. Kolejnym obejściem prawa przez rząd wydaje mi się, że są te 2% od przychodu, według rządu to nie jest podatek bo obejmuje tylko LP i nie jest powszechny. Podatek żeby był podatkiem musi być powszechny, a żeby go wprowadzić to trzeba o tym poinformować rok wcześniej.
Co
Istota socjalizmu - każdy ma mieć po równo, po równo gówno w imię sprawiedliwości społecznej.
Jeżeli coś działa dobrze to po co to
@ewolucja_myszowatych: nikt nie jest na tyle głupi, że sprzedać lasy a to referendum to bzdura. Ludzie podpisują mimo, że nie wiedzą o co chodzi a pajace z PiS zbijają kapitał polityczny
@ronin88666: Nawet jak to będzie prywatny last - np. mój?
Trolling is an art. Kto z podpisujących czytał?
Kłopoty z egzekwowaniem warunków umowy.