Pytanie - co niby jest w tym złego? Przecież bez ustandaryzowanych rozszerzeń do DRM, ludzie którzy chcą swoją treść chronić, będą robić to dalej. Tyle, że zamiast standardu użyją własnego rozwiązania opartego o np. Silverlight lub coś jeszcze innego (iplex tak np. ma). Przez to, np. na Linuksie dalej nie będę mieć szans na legalne obejrzenie takiej treści.
Jeśli będzie standard i się przyjmie, te wtyczki nie będą już wydawcom potrzebne.
1. DRM is not about protecting copyright. That is a straw man. DRM is about limiting the functionality of devices and selling features back in the form of services.
2. DRM in HTML5 doesn’t obviate proprietary, platform-specific browser plug-ins; it encourages
@Ginden: Co do drafta - masz racje. Co do sensownosci wlaczania DRM to specyfikacji HTML5 to juz jest sprawa dyskusyjna. I o tym traktuje linkowany artykul.
![[eng] W3C planuje wprowadzić DRM do HTML5](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_NPHois9Atks41tJltATjSoNPi3KkepKe,w300h194.jpg)
Komentarze (14)
najlepsze
Jeśli będzie standard i się przyjmie, te wtyczki nie będą już wydawcom potrzebne.
1. DRM is not about protecting copyright. That is a straw man. DRM is about limiting the functionality of devices and selling features back in the form of services.
2. DRM in HTML5 doesn’t obviate proprietary, platform-specific browser plug-ins; it encourages