Mnie najbardziej zastanawia, często podawana przez przeciwników asprtamu, informacja, że w pierwszym roku od wprowadzenia aspratamu ilość zachorowań na raka wzrosła o 60%.
W pierwszym roku! Zakładam, że idąc tym tropem, w kolejnych latach, wraz z popularyzacją aspratamu, każdego roku ilość zachorowań wzrastała jeszcze bardziej. To czemu nie powiedzą, że w ciągu 25 lat ilość zachorowań wzrosła o 1000%, 10000% czy ile tam mogłaby wzrosnąć (jak co roku wzrost o 60%, w
Niesamowite, a może jakieś poważniejsze źródło niż YT
In conclusion, therefore, this study provides no evidence that saccharin or other sweeteners (mainly aspartame) increase the risk of cancer at several common sites in humans
Komentarze (10)
najlepsze
W pierwszym roku! Zakładam, że idąc tym tropem, w kolejnych latach, wraz z popularyzacją aspratamu, każdego roku ilość zachorowań wzrastała jeszcze bardziej. To czemu nie powiedzą, że w ciągu 25 lat ilość zachorowań wzrosła o 1000%, 10000% czy ile tam mogłaby wzrosnąć (jak co roku wzrost o 60%, w
http://www.youtube.com/watch?v=2fOfTDUCPdY
http://www.youtube.com/watch?v=EQFyzmf4tBE
http://www.youtube.com/watch?v=WDqvMSP6igM
Słyszałem, że podobno słodzik (zdaje się sacharyna) sam w sobie nie jest tuczący, ale napędza łaknienie i w ten sposób tuczy się świnie.
A tak przy okazji sprawdźcie oznaczenia na opakowaniu: aspartam E951 lub E952;
Druga szkodliwa substancja: sacharyna E954
In conclusion, therefore, this study provides no evidence that saccharin or other sweeteners (mainly aspartame) increase the risk of cancer at several common sites in humans
http://annonc.oxfordjournals.org/cgi/content/full/18/1/40
powiedzialbym ze jest to selekcja naturalna
swiatem rzadzi pieniadz