Wersja TL;DR - autorzy informacji nie podają żadnego źródła swoich rewelacji (te, które rzekomo podają nie ma z nimi nic wspólnego), a analiza materiałów wskazuje, że fundamentalnie nie zrozumieli o co chodzi, czego najlepszym dowodem fakt, że producenci chcieliby, żeby liczby 320 GB/s i 225 GB/s - które w artykule występują jako rzekome ograniczenie przepustowości kart graficznych były.... mniejsze.
Informacja pochodzi pierwotnie z tego serwisu -
//www.nordichardware.com/news/71-graphics/46718-eu-cripples-future-graphics-cards-exclusive-.html
Jej źródło? Brak. Nie jest nim zalinkowany dokument, bo to jakiś stary raport do dyrektywy 2005/32/EC zastąpionej dyrektywą
2009/125/EC.
"Dyrektywa 2005/32/WE, zmieniona dyrektywą wymienioną w załączniku IX część A, traci niniejszym moc bez uszczerbku dla zobowiązań państw członkowskich dotyczących terminów transpozycji do prawa krajowego dyrektyw określonych w załączniku IX część B."
Setki stron setkami stron, ale można szukać słów kluczowych. Oczywiście nic tam nie. I być nie może, ponieważ "We've heard of this directly from AMD", czyli to wszystko tylko plotki. Nawet jeśli faktycznie coś słyszeli, to kompletnie nic nie zrozumieli. Ponieważ:
Tabelka pochodzi z
tej propozycji implementacji dyrektywy 2009/125/EC dla rynku komputerów (swoją drogą póki co tylko propozycji). Jak widać kategoria G7 jest otwarta od góry i nic jej nie ogranicza. Te kategorie służą temu, żeby następnie podzielić komputery na kategorie i im przypisać dopuszczalne zużycie energii.
Producenci mogą to zużycie ograniczyć w dowolny sposób, a nie, jak kłamie artykuł, ograniczając przepustowość pamięci RAM.
Rzecz w tym, że muszą, a przy specjalistycznych zastosowaniach z najwyższej półki może być to niewykonalne. I tutaj pojawiają się te liczby 320 GB/s (i 225 dla laptopów), których znaczenia dziennikarzyny piszące tekst nie zrozumieli. Otóż komputery, które mają m.in. karty graficzne
mocniejsze od tego (co w bezsprzeczny sposób udowadnia fałszywość przesłanki, na której zbudowano ten artykuł) są wyjęte spod regulacji.
"1.1.3. Category D desktop computers and integrated desktop computers meeting all of the following technical parameters
are
exempt from the requirements specified in points 1.1.1 and 1.1.2:
(a) a minimum of six physical cores in the central processing unit (CPU); and
(b)
discrete GPU(s) providing total frame buffer bandwidths above 320 GB/s; and
(c) a minimum 16GB of system memory; and
(d) a PSU with a rated output power of at least 1000 W. "
Gdzie tu problem i co, jeśli już coś, autorzy usłyszeli od AMD? To za wysoka liczba i
przemysł wyraża obawy, bo takich kart jeszcze nie ma.
"The proposed draft definitions for exemptions for high-end products will exclude products from the EU market. The current technology roadmaps do not support removing these exemptions 30 months after the regulation comes into force.
Industry is especially concerned by extremely high frame buffer bandwidth (FB
BW) requirements placed on Desktops for 320 GB/sec and Notebooks 225 GB/sec. Currently the G7 class of graphics, which is the highest performance class in G1-G7 classes, is defined at >128 GB/sec (≥192-bit) which is much lower than the Commission’s proposed FBBW.
Discrete graphics cards at these higher FB_BW do not exist in the market now nor are they being planned by the manufacturers. If the assumption here is that high-end systems will be shipped with dual GPU or dual graphics cards and that these are cumulative requirements, industry would like to advise that such systems continue to be shipped with a single GPU
solution, and for systems that are shipped with multiple GPU solution, requirements should be based on the highest of the GPU classes, with allowance for additional graphics adders."
I nie rozdają, tylko kradną.
Komentarze (117)
najlepsze
Sam fakt zainteresowania się tak debilną sprawą woła o pomstę do nieba.
Przeczytałem wyrywkowo i zwróciłem uwagę na ten kawałek...
exempt from the requirements specified in points 1.1.1 and 1.1.2:
(a) a minimum of six physical cores in the central processing unit (CPU); and
(b) discrete GPU(s) providing total frame buffer bandwidths above 320 GB/s; and
(c) a minimum 16GB of system memory; and
(d)
tak samo kupując żarówki chcę otrzymać kilkanaście procent światła widzialnego i kilkadziesiąt procent promieniowania podczerwonego
również efekt delikatnego przygasania żarówki zgodnie z częstotliwością zmian napięcia w sieci zasilającej jest efektem pożądanym
za to świetlówki kompaktowe (zwane potocznie żarówkami energooszczędnymi) kiepskiej jakości powodują większe zmęczenie wzroku przez "twarde" mruganie lub nieużyteczność przez długi
Tylko że to jest sztuczne nakręcanie rynku, który się przegrzeje. Nie, nie wszyscy klienci chcą sprzętu klasy A. Poza tym: producenci sprzętu już sobie z tym radzą, a na THG już dawno wyliczyli ile będzie Cię kosztować potworek, który zżera 500W. Do tego optymalizuje się zużycie pod kątem baterii w urządzeniach mobilnych, stacji serwerowych itp.
Ludzie (może jeszcze nie w Polsce) wpadli na to sami. Ale niee, u Nas w
Przepraszam Unię Europejską, że wprowadziłem ją w błąd!
I idę o zakład że nawet 90% ludzi wykopuje zanim wejdzie do znaleziska (lub nie wejdzie do niego wcale), bo przecież wszyscy wiedzą że murzyni/politycy/cyganie kradną a muzułmanie zabijają niewiernych na środku miasta, więc kto by sobie zawracał głowę
Czyli jednak nakłada
Tym bardziej propozycja jest bzdurna a jeśli powstała to znaczy że coś jest na rzeczy. Tego nie pisze urzędnik po wyższej szkole marketingu i tańca a dostaje projekt od lobbystów.