@rodszyld: Kompletnie inaczej by wygląda wojna NATO vs Rosja a wygląda Ukraina vs Rosja. Rosja straciłaby flotę powietrzną w pierwszym miesiącu, później tankowce, samoloty, helikoptery, i zwiad powietrzny by krążył 24/h robiąc po 1000 „akcji” dziennie.
Wojska lądowe to tylko dodatek w państwach NATO a nie głowna pięść.

do takiej intensywności działań w Iraku przy Desert Storm koalicja przygotowywała się rok, więc nie szalej.

@rodszyld: Zobaczy gdzie jest Irak, a gdzie USA, albo najbliższe państwo NATO. Większość czasu zajęło przerzucenie ciężkiego sprzętu. Jest też różnica pomiędzy wojną pełnoekranową a wojną na peryferiach.

@pablo397: ale co do OPL to chłop ma racje. Ukraina przed wojna miala najmocniejsza OPL w Europie albo jedna z najmocniejszych.

@rodszyld: co najmniej 5 krajow ue nakopaloby rosji samo, a do tego jak wezmiesz losowe trzy to tez ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Przecież Turcja jakby ruszyła to sama jedna by pod Moskwę

@pablo397: Turcja to jedna z najsilniejszych armii lądowych na świecie.

Takie armie jak Francja czy UK posiadają wojska bardziej dostosowane to szybkiej interwencji w byłych koloniach, niż armie zdolne do wieloletniego symetrycznego starcia na lądzie przy użyciu setek tysięcy żołnierzy. Armie reszty krajów europejskich stoją niżej.

@pablo397: wypraszam sobie ruskie koneksje. Nie popadajmy po prostu w samozachwyt, ani nie umniejszajmy Ukrainie.
Z Amerykanami to całkiem inna historia.

by krążył 24/h robiąc po 1000 „akcji” dziennie

@Vixay: do takiej intensywności działań w Iraku przy Desert Storm koalicja przygotowywała sięPokaż całość

@rodszyld: Przy Desert Storm Europa miała mniej samolotów. Irak jest jednak trochę dalej niż Rosja. Twoje argumenty kompletnie nie trafiają.
@pablo397: Tylko Turcja jest dobra na papierku, ogólnie islamiści mają duże trudności w wykorzystywaniu sprzętu wobec tego co sprzęt oferuje. Kompletnie na odwrót niż Ukraińcy którzy wykorzystują sprzęt w 120%.