Wpis z mikrobloga

Bartosiak znów coś uskopiowal (87% tekstu) i podpisal swoim nazwiskiem ( ͡º ͜ʖ͡º)
Wpis J Wolski z X
Na pewno przeczytacie w tym tygodniu wiele wpisów i usłyszycie wiele razy, że to polowanie na czarownice, że krzywdzą niewinnego człowieka, że plagiatu w doktoracie nie ma itp. Nie można wykluczyć, że będą miały miejsce oskarżenia skierowane w stronę PAN i personalne ataki na ekspertów, którzy badają oryginalność pracy Jacka Bartosiaka.
Czy dr Bartosiak w swojej pracy doktorskiej przypisał sobie autorstwo istotnego fragmentu lub innych elementów cudzego utworu lub ustalenia naukowego, czy też nie, oceni PAN. Natomiast przy czytaniu/słuchaniu notorycznego podważania kompetencji lub obiektywizmu ekspertów PANu miejcie przed oczyma ów artykuł Jacka Bartosiaka z 2014 roku napisany w ramach Narodowego Centrum Studiów Strategicznych:

ZNACZENIE STRATEGICZNE AUSTRALII W WOJNIE Z CHINAMI Jacek Bartosiak, Warszawa, sierpień 2014 http://jacekbartosiak.pl/wp-content/uploads/2015/12/Australia-raport-6-sierpnia-final-2014.pdf dostęp 9 czerwca 2024 r.).
który można porównać z artykułem: J. Thomasa, Z. Coopera oraz I. Rehmana, Gateway To the Indo-Pacific: Australian Defense Strategy and The Future Of The Australia-U.S. Alliance (2013) (https://csbaonline.org/research/publications/gateway-to-the-indo-pacific-australian-defense-strategy-and-the-future-of-t , dostęp 9 czerwca 2024 r.)
Wiedziony ciekawością, w kontekście wyżej wymienionego postępowania przed Radą Naukową Instytutu Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk, porównałem obie prace.

Wnioski są dla mnie dość szokujące. Artykuł Jacka Bartosiaka zatytułowany: Znaczenie strategiczne Australii w wojnie z Chinami zawiera ok. 5300 słów. Mniej więcej 4600 słów pokrywa się moim zdaniem, ze słowami tłumaczenia amerykańskiego artykułu o tytule: Gateway To the Indo-Pacific: Australian Defense Strategy and The Future Of The Australia-U.S. Alliance z 2013 roku. 4600/5300 = 87%
Być może moja ocena jest zbyt ostra albo za łagodna, dlatego poniżej zamieszczam zestawienie obu artykułów, tak żeby każdy mógł samemu wyrobić sobie opinię na ten temat:
https://we.tl/t-Q41VWfLYnX
Na marginesie należy wskazać, że wymieniony artykuł Jacka Bartosiaka został wydany w 2014 r., a postępowanie w sprawie nadania stopnia doktora zostało wszczęte kilka lat później. Jest to zupełnie inna - ciut starsza starsza sprawa - nie mająca związku z doktoratem Jacka Bartosiaka.
https://x.com/wolski_jaros/status/1800086357714276374
#politykazagraniczna #ciekawostki #bartosiak #wojna
robert5502 - Bartosiak znów coś uskopiowal (87% tekstu) i podpisal swoim nazwiskiem  ...

źródło: Screenshot_2024-06-10-11-17-05-592

Pobierz
  • 8
  • Odpowiedz
@robert5502

Jak udowodnia Panu Doktorowi plagiatorstwo, to jeszcze przydaloby sie zeby rowniez ogloszono, ktoremu panstwu nalezy przypisac pojawienie sie tego wybitnego czlowieka na naszym podworku tak z nienacka.

Nie twierdze ze taki talent nie moze sie zdazyc, jedynie mam obawy, bo robienie takiego szol dla hobby, nawet na wysokim poziomie, to jedna sprawa (chocby ku edukacji mas) ale ciagle probowanie wplywania na decyzje panstwa - chocby zakupowe i pisanie przemowien dla glownych
  • Odpowiedz
@xray2304

chodzi Ci o konkretne systemu uzbrojenia, nie pamietam zeby tak sie rozdrabnial, mialem ma mysli rozwiazania, byla koedys dyskusja o potrzebie/braku potrzeby porzadnej marynarki gdzie on sie wypowiadal ze absolutnie nie potrzebna a inni mowili ze absolutnie potrzebna, innym razem byl spor o to ze byl przeciwny rozwijaniu wojsk obrony terytorialnej (takiej pseudo armii ktora moglaby walczyc jako partyzantka na ile pamoetam) a inni mowili ze to swietny pomysl ktory pozwala
  • Odpowiedz