Mam kolegę fascynata militariów, który konstatuje: "artyleria jest nic nie warta na polu walki". Według niego Ameryka przyjdzie do Europy z odsieczą w przypadku wojny z Rosją. Wierzy w wyższość doktryny NATO nad sposobem walki Rosjan. Uważa, że combined arms & mobile warfare zrobią taką przewagę, że Rosja się poskłada.
Czy mój kolega ma rację, czy jest dyletantem, czy jest dzieckiem oceanu światowego z myśleniem życzeniowym? Proszę o opinię, bo ja nie do końca orientuję się w tych tematach.
To są jego słowa:
Iraq has traditionally employed massed fire, expending enormous quantities of ammunition to saturate large areas of the battlefield -- often achieving limited results.
W konflikcie z ogarniętym przeciwnikiem(USA🇺🇸🗽) nie potrzebna ci jest amunicja artyleryjska bo nawet nie postrzelasz.
Amerykanie już w 1 wojnie w zatoce perskiej mieli mniej artylerii i teoretycznie gorszej jakości i co? Przegrali? Mieli duże straty?
Liczy się ISR i precision fires a nie #!$%@? jak małpa z artylerii ooga booga
@Quzin: oczywiście ze ma racje. Wszystkie wysrywy tego onetowego dziennikarzyny który lamentuje nad produkcja amunicji artyleryjskiej na zachodzie są z tego powodu tak śmieszne.
NATO nie walczyloby z kacapami ostrzeliwując się z artylerii. Przewaga powietrzna zmiotłaby cały ruski sprzet
Aktywne Wpisy
18+
Zawiera treści 18+
Ta treść została oznaczona jako materiał kontrowersyjny lub dla dorosłych.
Czy mój kolega ma rację, czy jest dyletantem, czy jest dzieckiem oceanu światowego z myśleniem życzeniowym? Proszę o opinię, bo ja nie do końca orientuję się w tych tematach.
To są jego słowa:
#militaria #wojna #bartosiak #napierala #bestiazewschodu #geopolityka #zychowicz
NATO nie walczyloby z kacapami ostrzeliwując się z artylerii. Przewaga powietrzna zmiotłaby cały ruski sprzet