Aktywne Wpisy
![Chodtok](https://wykop.pl/cdn/c0834752/c893ade3e96c8fa8fbefc0b0703cc00ec6d0726d45cfc84dcefa01513041d6d0,q60.png)
Chodtok +364
![meltdown](https://wykop.pl/cdn/c0834752/d7d65d68fe3ee18ea1f0da91b880dc83a12be9ee2f3bfaa5c01a8efc3e8453d3,q60.jpg)
meltdown +21
Używa ktoś z was jeszcze tzw. dumbphone, czyli klasycznych telefonów z klawiaturą?
#telefony #minimalizm #nostalgia
#telefony #minimalizm #nostalgia
![meltdown - Używa ktoś z was jeszcze tzw. dumbphone, czyli klasycznych telefonów z kla...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/b061caa86670d4d4336109743ae21aabcfd402a1abff6809857c970ecb6ed153,w150.jpg)
źródło: Nokia-6310-Unboxing-and-Review
Pobierz
Rozwijam, pytanie @stekelenburg2 -a:
Pomijam na razie samego Mitera.
Czy Syn Tuska również powinien mieć postawione zarzuty, za podszywanie się pod inną osobę?
Chodzi mi głównie o:
Współpracując z Marcinem P., prezesem Amber Gold, syn premiera wysyłał teksty ze skrzynki pocztowej podpisując się Józef Bąk.
A co #ragekageradzi w tej sprawie?
Przypominam Kalendarium:
2005 r. - syn premiera rozpoczyna współpracę z "Gazetą Wyborczą". Pisze głównie o komunikacji, PKP i lotnictwie.
2011 r. - jako dziennikarz "Gazety Wyborczej" syn premiera miał przeprowadzić wywiad z dyrektorem linii OLT Express Jarosławem Frankowskim. Jak ustalił "Wprost", Michał Tusk nie tylko sam napisał pytania, lecz także udzielił na nie odpowiedzi.
Kwiecień 2012 r. - młody Tusk rozpoczął pracę na gdańskim lotnisku jako specjalista ds. analiz ekonomicznych i marketingu. Jednocześnie podjął współpracę z OLT Express. Miał za zdanie zajmować się obsługą prasową oraz analizą ruchu lotniczego. Ale jak twierdzi Marcin P., aresztowany właśnie prezes Amber Gold, jako pracownik Portu Lotniczego Gdańsk im. Lecha Wałęsy młody Tusk miał przekazywać tajne informacje szefostwu OLT.
Lipiec 2012 r. - Michał Tusk dostaje ostatnią pensję od OLT Express. Wystawił fakturę na 5500 zł plus VAT.
A co #ragekageradzi w tej sprawie?
@aaadaaam:
nie powinien, podszywanie się pod prywatna osobę w tej formie moim zdaniem nie wypełnia żadnych znamion żadnego przestępstwa - chociaż ekspertem od KK nie jestem
AFIR Tusk nie podpisywał się nigdzie jako Józef Bąk, podał jedynie takie dane w portalu w którym rejestrował swoją skrzynkę pocztową
Wyglądało to jak poniżej:
źródło: comment_MccYXbT5Y6q7VO6rBUfNb9ERwomFALsa.jpg
Pobierz1. ściagnij gif na dysk
2. Zacznij pisac komentarz
3. kliknij na apracik przy okienku komentarza
4. Wybierz dodaj zdjęcie lub film
5. Wybierz gif
6. ????
7. Patrz jak mireczki plusujo
Chyba, że jesteś przekonany że Jarosław Frankowski
@RageKage:
Tak nie twierdzę. ale z tej skrzynki korespondował nie tylko z Frankowskim przecież.
Używał jej wcześniej do korespondencji z innymi osobami zarówno w GW jaki i OLTExpress.
Oczywiście chodzi mi o Twoją ocenę.
Używał jej wcześniej do korespondencji z innymi osobami zarówno w GW jaki i OLTExpress.
@aaadaaam: to pytanie brzmi - czy któraś z tych osób poczuła się oszukana, że nie pisała z Bąkiem tylko z Tuskiem, bo to de facto jest pierwsza rzecz, którą należy ustalić.
w przypadku poruszonym przez Steke koleś działał celowo i chciał u innych wywołać
@Internet_the_explorer: Chodzi o kontekst i sprawę Mitera, który podszywał się pod kancelarie premiera w trakcie prowokacji dziennikarskiej.
Nomen omen obie sprawy dotyczą Amber Gold.
@aaadaaam: cóż jest takie przestępstwo - wygląda na to, że to co robił Miter było takim podszywaniem, ale IMO nie powinno być to ukarane, ścigać należy tych którzy popełniają taki czyn w celu osiągnięcia jakiś korzyści np. majątkowych... Wydaje mi się, że Miter był przekonany że działa w interesie publicznym i jego prowokacja obnaży jakieś korupcyjne mechanizmy sądownictwa... szkodliwość społeczna tego czynu jest niewielka postawiłbym jednak
@RageKage: Ale samo wrażenie nie jest karalne.
Karalne jest czerpanie z tego korzyści.
Ok. też mi się tak wydawało. Dzięki.
@Internet_the_explorer: jushen dawno można wklejać linki przy aparaciku, nic na dysk nie trzeba ściągać.
Komentarz usunięty przez autora
A to co napisał @stekelenburg2 + to co poniżej
Art. 227 KK:
Kto, podając się za funkcjonariusza publicznego albo wyzyskując błędne przeświadczenie
o tym innej osoby, wykonuje czynność związaną z jego funkcją,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.