Wpis z mikrobloga

ten wyrok jest tak prawomocny co politycy uczciwi. Ten wyrok zależy od tego do którego sędziego trafi. Jeden stwierdzi, że tak drugi stwierdzi, że prezydent ułaskawił. Jak widzisz w państwie teraz to dopiero nie ma praworządności i jest anarchia. Jedni sędziowie tak, drudzy tak.


@inflacja_biedaku: Przecież ta sprawa przeszła przez wszystkie możliwe instancje (łącznie z SN). Jakie tu mogą być wątpliwości?
Uznają również wyroki TK, które z kolei uznają, że ułaskawienie było legalne i jest ważne.


@Chris_Karczynski: SN twierdzi co innego:

W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego sędzia Piotr Mirek odniósł się do piątkowego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Orzekł on, że prawo łaski jest wyłączną i niepodlegającą kontroli kompetencją prezydenta, wywołującą ostateczne skutki prawne.

Jak mówił sędzia Mirek, piątkowe orzeczenie TK nie wywołuje skutków prawnych, a brak tych skutków wynika z "metody rozstrzygnięcia" przez
ale jacy jedni, jacy drudzy? Wyrok zapadł, drugi raz, jest prawomocny. Tu nie ma wątpliwości.


@slapdash: nie ma wątpliwości a Polska podzielona? Nad każdym sądem jest Trybunał Konstytucyjny a prawo łaski wynika prosto z konstytucji. Jak widać w Polsce mamy super praworządność. Sędziowie nie przestrzegający konstytucji i prezydenta.
ponieważ to nie jest TK tylko pisowska wydmuszka obsadzona przez partyjne miernoty. Serio trzeba ta komukolwiek tłumaczyć?


@bacaa90: TK to TK obojętnie czyja by nie była. Moim zdaniem nie możemy respektować wyroków i orzeczeń które nam się podobają, a ignorować tych które nam się nie podobają.
Moim zdaniem nie możemy respektować wyroków i orzeczeń które nam się podobają, a ignorować tych które nam się nie podobają.


@Chris_Karczynski: TK nie mial kompetencji aby orzekac w tej sprawie. Dlatego jego stwierdzenie nic nie znaczy (pomijajac juz, ze nie mamy obecnie TK).
@tusk: O co chodzi z tym układem z magdalenki? W sensie co mają z nim wspólnego Ci dwaj, bo w internecie nic o tym nie ma.