Wpis z mikrobloga

@peetee: ten przekop to też niezła beka, miała to być strategiczna inwestycja, która miała zabezpieczyć interesy Polski, ale lewactwo kwiczało, że to będzie tylko dla żaglówek i dla kajaków, natomiast, my prawacy, wiedzieliśmy lepiej i wydaliśmy grube miliardy na..... przekop dla żaglówek i kajaków. Huh.

Ale z pewnością CPK okaże się być strategiczną inwestycją, wszystkie pisowskie media piszą, że jest to strategiczna inwestycja i kwiczenie lewaków, że to nie ma sensu,
@Foxlifejenkins: o ile się nie mylę to rząd Kazia Marcinkiewicza podjął decyzję o budowie terminala i w sumie do 2009 roku była koncepcja budowania go w Zatoce Pomorskiej, dopiero chyba w 2010 roku spięło się to - znaleziono finansowanie itd i podjęto o budowie w Świnoujściu czyli tak - pomysł za rządów pisu, nic wcześniej nie zrobiono, dopiero PO pociągnęła projekt, zmieniając nawet jego lokalizację
@baczek123: Nie mylisz się. Jednak w ripoście się pomyliłeś.

wydaje mi się, ze inwestycja też zaczęła się za czasów PO

Użyłeś tego argumentu, żeby ośmieszyć PiS, bo oni tylko dokończyli. Kiedy argument nie trafił, to mówisz że no tylko rozpoczęli, ale lwią część PO zrobiło. Kiedy Ci wygodniej to coś jest większą zasługą lub mniejszą.

Oba te projekty były wpierw zatwierdzone za rządów PiSu, baltic pipe też w 2007 jeszcze przed
@Foxlifejenkins: jeśli chodzi o Batlic Pipe to koncepcja jest z 2001 roku - więc ani za pisu ani za po.
Jeśli chodzi o moją ripostę to jak najbardziej się udała. to, że gazoport jest w świnoujściu - zasługa PO. znalezienie finansowania również ich zasługa. Za pis pierwszego padł tylko pomysł budowy, oni chcieli to jeszcze zrobić w innym miejscu.
@baczek123: Koncepcje to wiesz, mogą być jeszcze sprzed wojny. Wiele dróg które teraz się buduje było już zaprojektowanych niedługo po wojnie. Koncepcja nic nie znaczy dokąd ktoś jej nie zacznie.
Możesz oczywiście teraz mówić, ze się udała, po upewnieniu się na wiki i wynalezieniu lepszych argumentów. To co wpierw napisałeś nie było prawdą.