Wpis z mikrobloga

  • 0
@winsxspl nie pamiętam, może upowszechnił wtedy nowe kompresyjne kodeki. Wcześniej 700MB zajmowało 20min filmu AVI w kiepskiej jakości no a byłeś panem, jak miałeś w domu dysk twardy 2.1GB, lub wypasiony drogi 3.1GB Quantum Fireball :-)
  • Odpowiedz
@cuda: może i miałem kiedyś 10 lat i nie byłem zbyt mądry, ale swoją godność mam i RMVB nie tykałem.

Paskudne wizualnie gówno. No nie dziwne, że zajmuje 2x mniej.
  • Odpowiedz
@cuda: @proteinov format zacny, ale tylko do oglądania na 15" monitorze CRT.
Miałem do kompa podłączony telewizor 29" przez s-video ,ale jakość obrazu z rmvb była tragiczna (rozdzielczość chyba 480x320 i kompresja że ja #!$%@?.
No ale na jedną płytę DVD wchodził cały sezon Lost. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
  • 0
@cuda To ten format o gównianej jakości, który promowali gimbusy, bo "szybciej się ściąga"?

Odgłosnapiętychścięgen320kbps.mp3
  • Odpowiedz
@winsxspl: kompresje robi sie raczej na zasadzie budzetu. Ustawiasz budzet np 700mb i na tej podstawie algorytm dopiera Ci parametry kompresji w taki sposob, aby film zajac +/- 700mb.

Ale jak ustawisz buzdet 700mb np na film ktory ma 3h to wynikowa jakosc bedzie o wiele slabsza niz gdybys ustawil taki budżet dla filmu 1h30m.

Matrix byl dlugim filmem i musieli rozbic go na 2x CD zeby nie wygladal jak
  • Odpowiedz