Wpis z mikrobloga

Podsumowując Wasze wszystkie argumenty za tym, że jest to jednak AI (+ dodatkowe z innych platform):

Warstwa wizualna:
- w pewnych momentach ucieka mu do góry prawe oko, lewe pozostaje bez zmian; problemy z mruganiem (czasami nie jest symetryczne tj. jedno oko mruga szybciej niż drugie)
- brak emocji (ai może mieć z tym problem)
- mimika przy słabych ruchach rąk (ai może mieć problem, szczególnie z dłońmi)
- kwestia #!$%@? się czapki i nachodzenia na nią lampy, która powinna być w tle
- kwestia #!$%@? się bluzy i sznurka (vide stories Wardęgi)
- głos - chrypka, perfekcyjna polszczyzna i brak akcentu, a chłop siedzi ostatnie lata w Wielkiej Brytanii
- błędy językowe bliżej początków jego kariery niż końca, gdzie tych błędów już nie popełniał
- dziwna dystrybucja światła przy pociąganiu nosem
- wychodzenie ucha zza włosów
- jakość nagrania - tu pytanie o celowość takiej słabej jakości tj. czy nie chodziło o to, żeby nie było widać glitchy, bo obecnie większość flagowcow ma opcje nagrywania w naprawdę dobrej jakości
- ubranie niezgodne z dniem pobicia, ale bardzo podobne, co mogło być zamierzone
- kwestia tatuażu - Stuu faktycznie miał taką róże, a przynajmniej krążą takie zdjęcia na X, podobną róże ma zresztą również Dubiel i to w tym samym miejscu
- pytanie o sens chodzenia w czapce po domu
- wątpliwości budzi też kanał na którym zostało to wrzucone i osoby, które się tym zajmują (osoba Truemana i jego oszustwa + Ferrari - nie było lepszej osoby? Pytanie czy oni się w ogóle znali)
- film pierwotnie miał być wrzucony na kanał Stuu, a się tam nie pojawił
- niby Nitro potwierdził prawdziwość nagrania, ale pytanie jak to potwierdził. Po X-ie krąży informacja, że spytał znajomego, który dobrze znał Stuarta, czy gość na filmie to jest on, a zdarza się, że ludzie mają problemy z odróżnianiem wytworow sztucznej inteligencji od prawdy. Lepszym pytaniem byłoby np. "Czy możesz potwierdzić, że Stuu nagrał jakiś film na wszelki wypadek?". To byłaby sensowna weryfikacja.

Rozbieżność faktów:
- Stuu mówi o Lidlu, w rzeczywistości był to Spar (miejsce pobicia)
- "nie miałem możliwości się wypowiedzieć" vs kilkumilionowy kanał na YT,
- "nikt nie zapytał o moją wersję - ani Konopskyy ani Wardęga" vs słowa Wardęgi, że został zapytany, a co więcej druid otrzymał też przecież odp. z głosówką od Stuu, która została umieszczona w jego filmie, gdzie mówił, że nie będzie się wypowiadał
- "nie byłem pobity, to plotka" vs słowa jego prawnika, że był "duszony, bity"

#famemma
Seledynka123 - Podsumowując Wasze wszystkie argumenty za tym, że jest to jednak AI (+...

źródło: IMG_4668

Pobierz
  • 9
  • Odpowiedz
  • 1
@Ksiaze_Podziemia: ok w takim razie słuszna uwaga.

Właśnie przypomniało mi się jeszcze jedno. Ktoś tu wczoraj pisał, że rzekomo Trueman szukał osoby znającej się na ai na TikToku jakiś czas temu. Czy ktoś moze zarzucić linkiem do tego tt?
  • Odpowiedz
@Seledynka123: no tak...
-głos - chrypka, perfekcyjna polszczyzna i brak akcentu, a chłop siedzi ostatnie lata w Wielkiej Brytanii
- błędy językowe bliżej początków jego kariery niż końca, gdzie tych błędów już nie popełniał

Coo????
  • Odpowiedz
@Seledynka123: fejk to było pewne od samego początku. Czemu miałby dawać jakiś film tumanowi xd tuman i frajerka dla zasięgów robią wszystko. Frajeri zaraz powie ze znał stuu od dziecka jak Muranskiego, Ozdobę
  • Odpowiedz
@Seledynka123: fajnie opisane, takie przyciecia ala glitche ze dwa razy tez widzialem na filmie, teraz ogladam drugi raz i dla mnie wielkosc glowy nie jest proporcjonalna co do reki np
  • Odpowiedz
  • 0
@klaudia1994: błędy językowe w sensie te jego przejęzyczenia typu "wyszlem/poszlem", "piątek czynasty", "finanse na leczenia", "na filmu Oli", "każdy ma swoją narratywę" - ludzie pisali, że na początku kariery właśnie tak przekręcał słowa, a pod koniec już zupełnie tego nie robił i gadał zupełnie poprawnie. A z tym głosem to chodziło głównie o wymowę tj. ze zdania wypowiada jakby mieszkał ostatnie 20 lat w Polsce, ledwo tam słychać akcent (o to
  • Odpowiedz