[O.....i]

Czy ktoś zna tu asemblera? :D

Mamy dwa sposoby zapisu tego samego kodu (taki sam przepływ sterowania):

1.

if(WARUNEK) {

return COŚ;

}

// w przeciwnym razie

2.

if(WARUNEK) {

return COŚ;

} else {

// w przeciwnym razie

}

Wiadomo, że w lepszym stylu jest zapis pierwszy - brak redundancji, wygląda po prostu lepiej. Ale słyszałem też, że na poziomie asemblera przy drugim zapisie mamy dwa skoki zamiast jednego (po jednym dla if i dla else) i przez to drugi zapis jest teoretycznie mniej wydajny (oczywiście praktycznie różnica jest niemożliwa do uchwycenia).

Czy to jest prawda?

Czy gcc/g++ optymalizuje to sam (domyślnynie)?

#stylkodowania #programowanie #jezykc #cpp

[ciacheo]

@Onoki: ale te 2 warunki są zupełnie inne. 1. "w przeciwnym razie" wykona się zawsze, a 2. wykona sie tylko jeśli nie wykona sie warunek if(WARUNEK)

[KrzaQ2]

Z poziomu logicznego oba te zapisy są identyczne, więc kod asm teƶ powinien być taki sam.

[InformacjaNieprawdziwaCCCLVIII]

@ciacheo: w klamrze if-a jest return, więc to co za ifem i tak się nie wykona

[koob]

@ciacheo: tam jest return

[ciacheo]

@InformacjaNieprawdziwaCCCLVIII: @koob: ślepne :(

[KrzaQ2]

@Onoki: Wbrew oczekiwaniom, gcc kompiluje to do róƶnego (ale logicznie identycznego) kodu, w obu przypadkach z jednym skokiem.

http://goo.gl/zqqiDk

http://goo.gl/srg52O

[InformacjaNieprawdziwaCCCLVIII]

@KrzaQ2: Fajne narzędzie, nie znałem tego.

[progresywnyRegres]

@KrzaQ2: nie zrobiłeś return w ifie w drugim przypadku.

[KrzaQ2]

@progresywnyRegres: W ƶadnym nie zrobiłem, teraz zauwaƶyłem :p mea culpa

[progresywnyRegres]

@Onoki: @KrzaQ2: po poprawieniu są identyczne w asm

[KrzaQ2]

@progresywnyRegres: @KrzaQ2: No tak, wywołałem UB i się dziwię, ƶe kompilator wariuje :)

[kemek]

@Onoki: Chyba oczywiste, że kompilator wygeneruje to samo. Nawet w kompilatorze Javy można ustawić, że pokazywane są warningi w takich przypadkach jak 2) (niepotrzebny else).