Wpis z mikrobloga

@Sahelantrop: niby Rosjanie mają 20x przewagę artylerii a to ona w takiej wojnie statycznej najwięcej zabija więc nie ma opcji że Ukraina straciła 20 czy 30% tego co Rosjanie nie twierdze że stracili więcej niż Rosjanie ale raczej nie mogli stracić tylko kilka tysięcy ludzi.
  • Odpowiedz
@SOLDIER_OF_FROGTAN: a jakąś byś chciał? Gość się zajmuje analizowaniem danych, a nie przewidywaniem przyszlości.

Już dajcie sobie spokój z deprecjonowaniem Muzyki, bo to się robi wręcz żałosne.
  • Odpowiedz
@Maciek-z-Krakowa: Był tam razem z Ryanem Evansem, Michaelem Kofmanem, Franzem Gadym w celach zawodowych, wszyscy zajmują się szeroko rozumianymi tematami powiązanymi z wojną i militariami, spotykali się z ukraińskimi żołnierzami, dowódcami czy politykami (jak widać wyżej) i rozmawiali o wojnie.
  • Odpowiedz
@waro:
To że Kijowa nie zajmą to ja wiedziałem, a moje doświadczenie z OSINTem to gra w HOI4.

Serio, jakby takie były straty to byłoby zero (słownie 0) szans, by Ukraina dostawała ciężki sprzęt i jakieś patrioty, zero szans na wizyty w Waszyngtonie, zero szans, że na froncie byłby taki pat, zero szans, że ruscy propagandysci sraliby po gaciach, zero szans, że ruscy zajeliby się niszczeniem infrastruktury cywilnej, zamiast po prostu
  • Odpowiedz
niby Rosjanie mają 20x przewagę artylerii a to ona w takiej wojnie statycznej najwięcej zabija więc nie ma opcji że Ukraina straciła 20 czy 30% tego co Rosjanie nie twierdze że stracili więcej niż Rosjanie ale raczej nie mogli stracić tylko kilka tysięcy ludzi.


@Medb: Mirek, przecież ja nigdzie nie napisałem, ze Ukraina straciła 20% tego co Rosjanie. Skąd to wziąłeś?
  • Odpowiedz
Straty w ludziach powinny być proporcjonalne do strat w sprzęcie. Rosjanie mają 2-3 razy większe straty w sprzęcie niż Ukraińcy, więc obstawiałbym podobny stosunek strat w ludziach.


@Laukaer: Nie do końca bo na samym początku orki ponosiły proporcjonalnie większe straty w sprzęcie przez wysoką mechanizacje i #!$%@?ą logistykę na skutek czego dużo sprzętu było porzucanego. Notowali więc większe straty sprzętowe niż ludzkie. Obecnie odwrotnie wykorzystują mobików do ataków falami piechoty gdy
  • Odpowiedz
@Sahelantrop: Poważny analityk nie może sie pomylić

Powiem mało analitycznie, ale mówi się, że jednej babie w Kielcach wyrosły wąsy


Pomyłka? Pomyłka? A w Charkowie dali dwóm mężczyznom ślub. Wszyscy mówili pomyłka, pomyłka! No i po roku urodziły im się bliźniaczki.
  • Odpowiedz
statystyki nie "jakiegoś kolesia z twittera", tylko najlepszego osintowca w Polsce. I to jest fakt.


@waro: No jakoś nie widzę faktu widząc takie bzdury. Ruskie na jesień dostali tak pod Izium bo mieli gigantyczne straty przez które nie byli już w stanie nawet frontu obsadzić i mogli jedynie garnizony obsadzać w miastach/wsiach i to nie wszystkich przez co Ukraińcy wchodzili w teren otaczając te wyizolowane punkty. I to mimo, że orki
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@MSDS: a czemu jeśli straty w ludziach miałyby być większe, to by Ukraińcy przegrywali wojnę? Przecież Ukraina ma do dyspozycji znacznie więcej ludzi, niż Rosja, z Polski nawet Ukraińcy wyjeżdżali na tą wojnę
  • Odpowiedz
Mają znacznie lepszą medycynę pola walki. I jakimś #!$%@? cudem mieliby mieć większe straty od ruskich którzy szturmują jak ostatni debile falami piechoty niczym za czasów sowieckich?


@Herubin: Mówi się że artyleria odpowiada za jakieś 70% strat. A przewaga artyleryjska Rosji była i jest nadal kilkukrotna. Jasne, Rosja ma mniej celne pociski i itp. Ale sami Ukraińcy przyznawali że Rosja używa kilkukrotnie więcej pocisków dziennie niż oni. W najbardziej zaciekłych walkach
  • Odpowiedz