[Oake]

Skoro niemoralnym jest płodzenie dzieci ze względu na to, że istnieje szansa że będą cierpieć to czy jeszcze bardziej niemoralnym nie jest nieplodzenie dzieci, ktore mogą być potencjalnie szczęśliwe?
#antynatalizm

[UnderThePressure]

@Oake: nie, nie jest.

[jutronaobiadznowuryz]

@Oake > istnieje szansa że będą cierpieć
Istnieje stuprocentowa pewność że będą cierpieć

[penkroff]

@Oake: jaką moralnosc przyjmiesz tak ci wyjdzie( ͡~ ͜ʖ ͡°)

[ZdeformowanyKreciRyj]

@Oake: czy krzywdzenie innych jest moralnie złe? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Oake]

@UnderThePressure: możesz jakoś rozwinąć?

[Oake]

@jutronaobiadznowuryz: i prawie taka sama że będą szczęśliwe, być może zaznają o wiele więcej szczęścia niż cierpienia

[jutronaobiadznowuryz]

@Oake ze swoim życiem sie baw w loterie może

[A.....d]

@Oake: Mając do wyboru narażenie dziecka na odczuwanie bólu lub cierpienia choćby przez moment w chwili urodzenia, albo nie płodząc dziecka w ogóle I nie dawać mu możliwości odczuwania zarówno szczęścia, ale z całą pewnością też bólu wybór jest prosty.
A wybranie czegokolwiek innego to przejaw egoizmu.

[UnderThePressure]

@Oake: już ktoś to zrobił, poza tym na takie wysrywy, to nawet nie chce mi się odpisywać, bo szkoda na to nerwów.

[A.....d]

@jutronaobiadznowuryz: i prawie taka sama że będą szczęśliwe, być może zaznają o wiele więcej szczęścia niż cierpienia

@Oake:
Ale chodzi o sam fakt, że cierpienie będzie. Czyli wiesz że będzie cierpieć. Teraz lawiruj I udawaj że koło jest kwadratowe Ale logika jest tu nieubłagana.
Niemoralne jest narażenie kogoś na cierpienie gdy możemy tego uniknąć. Nie masz wpływu na to jak życie się potoczy, więc nie jesteś wstanie wziąć

[Oake]

@jutronaobiadznowuryz: @Amerykaamerykapolandgud: @UnderThePressure: czyli według was największym sensem życia jest brak cierpienia, nieważne jak niestotne by było (np płaczący głodny noworodek). Jeżeli istnieje szansa na jakiekolwiek cierpienie to powinniśmy zrezygnować z pozostałych aspektów życia i wszystko zaorać?

[A.....d]

@Oake: Tak

[jutronaobiadznowuryz]

@Oake Tak

[A.....d]

@Oake: Masz moralny obowiązek chronić słabsze istoty przed cierpieniem. Nie wiem co w tym takiego trudnego xd

[A.....d]

@jutronaobiadznowuryz: (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■) Yes

[A.....d]

@Amerykaamerykapolandgud: Poza tym jeszcze wypada mi się odnieść do twierdzenia że uważam że największym sensem życia jest unikanie cierpienia. Imo - chyba nie. Tylko trzeba zachowywać się godnie I moralnie, a efektem tego jest w/w.

[paul772]

@Oake: nie, kompletnie nic nie rozumiesz, ale nie mam weny do tlumaczenia xD po prostu przeczytaj tag antynatalizm do 3 lat wstecz to wszystko zrozumiesz

[lucidwires]

@Oake: zadaj sobie pytanie ile osób ucierpi gdy urodzi się dziecko które będzie nieszcześliwe oraz ile osób ucierpi gdy nienarodzi się dziecko które byłoby szczęśliwe. Argumentowanie "gdyby istniało" to robienie #!$%@? z logiki

[Oake]

@Amerykaamerykapolandgud: jeśli tak istotna (i moralna) jest minimalizacja cierpienia dlaczego antynataliści nie poświęcają całego swojego czasu i środków na walkę z nim na przykład poprzez wolontariaty, misje w Afryce itd a ograniczają się jedynie do wstrzymania się co do rozmnażania? Dlaczego widzicie egoizm tylko w decyzji o sprowadzeniu na świat dziecka? To że wydasz 4 zł na monsterka zamiast na talerz zupy dla głodnego dziecka, które przez kilka godzin będzie

[Oake]

@lucidwires: pomyśl ile osób będzie szczęśliwych kiedy urodzi się dziecko (nawet nie muszę dodawać że szczęśliwe XD)z a ile jeśli nie urodzi się dziecko nieszczęśliwe. Super argument możemy tak kombinować i przekręcać bardzo dluuugo. A z tym robieniem #!$%@? z logiki jeśli chodzi o "gdybanie" to przecież dokładnie to robisz w tym komentarzu - gdybiesz.