@konik_polanowy: Z tego co czytałem, to nie dotyczy to naszego głównego sojusznika (podobno USA army wsiąka całą produkcje jak i zapasy M2 Bradley). A wydaje mi się, że tylko Amerykanie mają na tyle duży wpływ na politykę naszego państwa, że mogli by to na nas wymusić. Może jakaś współpraca z Koreańczykami się szykuje?
@Dodwizo: Czyli mam rozumieć, że na początku tworzymy sobie pewne założenia - nie krytykujemy decyzji pozyskiwania sprzętu oraz kształtu sił zbrojnych, zajmują się tym wyedukowani fachowcy z doświadczeniem bojowym i generalnie chłopaki wiedzą co robią. Natomiast w momencie kiedy coś pójdzie nie tak, lub pewne aspekty nie pokrywają się z osią naszych oczekiwań, to wtedy wyciągamy kartę polityków, mieszających plany wielkich strategów? W takim przypadku, faktycznie zgadzam się z Panem Wolskim,
@wolskiowojnie: No właśnie nie wiem, kto jest synem kogo xD To w końcu WP chce mieć tego pływającego BWP i faktycznie jest potrzebny taki pojazd na naszym teatrze operacyjny? A jak nie ma ku temu przesłanek to czy przyszedł teraz ktoś mądry, kto podejmuje aktualnie decyzję i stwierdził, że z tą pływalnością to ich chyba #!$%@?ło i potrzebny inny wóz, ale żeby nie zaprzepaścić dokonań działu badań i rozwoju HSW czy
@Bondswift: To jest temat na 2h podcast. Ale tak bardzo upraszczając efekt pływalności Borsuka to dziecko trzech wypadkowych: 1) Wymóg pływania eliminował zagraniczną konkurencję w czasach gdy zakładano że na rozwój projektu poza NCBiR wysępi się kase z UE. To wymagało otwartego rynku. Niedobrze, wymógł pływalności, cyk i NIKT inny nie ma pływającego BWP = profit over1000 2) Sieć drogowa i stan wód w 2010-2012 był zdecza inny niż teraz. A
@Bondswift: A i jeszcze jedno z każdej analizy wygląda że osłona jest ważniejsza niż pływalność. A osłonę można zapewnić biernie (pancerz bierny) lub czynnie (ASOP soft i hard kill) - dwie różne drogi żeby uzyskać wymagany poziom osłony pojazdu, lub ich miksy. No i wybrano pigułkę niebieską a nie czerwoną w PL. Miała być viagra a wyszedł apap.
@Bondswift: the lat but not least: "naprawienie" Borsuka jest simple as fuck: kupić ASOP z zagranicy, polonizować co się da, zamknąc temat. Że drogo? No tak. Że tyko od Trophy od Żyda albo AMAPO-ADS od Niemca? No tak. Trudno. Ale można. Są jeszcze inne wybory ale te dwa działają i to nieźle. Owszem obsuwa +2 lata ale to można robić w trakcie produkcji wozów pierwszej serii lub dwóch.
#wojsko #wolski #geopolityka #militaria
czyli my to musimy kupić to dzięki temu coś tam zyskamy
Może jakaś współpraca z Koreańczykami się szykuje?
W takim przypadku, faktycznie zgadzam się z Panem Wolskim,
Ło hopie żebyś jeszcze wiedział co z czego wynikało. Tj decyzja opływaniu NPBWP
To w końcu WP chce mieć tego pływającego BWP i faktycznie jest potrzebny taki pojazd na naszym teatrze operacyjny?
A jak nie ma ku temu przesłanek to czy przyszedł teraz ktoś mądry, kto podejmuje aktualnie decyzję i stwierdził, że z tą pływalnością to ich chyba #!$%@?ło i potrzebny inny wóz, ale żeby nie zaprzepaścić dokonań działu badań i rozwoju HSW czy
To jest temat na 2h podcast. Ale tak bardzo upraszczając efekt pływalności Borsuka to dziecko trzech wypadkowych:
1) Wymóg pływania eliminował zagraniczną konkurencję w czasach gdy zakładano że na rozwój projektu poza NCBiR wysępi się kase z UE. To wymagało otwartego rynku. Niedobrze, wymógł pływalności, cyk i NIKT inny nie ma pływającego BWP = profit over1000
2) Sieć drogowa i stan wód w 2010-2012 był zdecza inny niż teraz. A
A i jeszcze jedno z każdej analizy wygląda że osłona jest ważniejsza niż pływalność. A osłonę można zapewnić biernie (pancerz bierny) lub czynnie (ASOP soft i hard kill) - dwie różne drogi żeby uzyskać wymagany poziom osłony pojazdu, lub ich miksy.
No i wybrano pigułkę niebieską a nie czerwoną w PL. Miała być viagra a wyszedł apap.
Ale można. Są jeszcze inne wybory ale te dwa działają i to nieźle. Owszem obsuwa +2 lata ale to można robić w trakcie produkcji wozów pierwszej serii lub dwóch.