[onmatopeja]

Mimo mojego zeznania na 13 stron na policję odnośnie powodu nie przyjęcia mandatu sprawa poszła do sądu i oczywiście wyrok nakazowy. Winny xD No to sprzeciw i lecimy z tematem.

#koronawirus #prawo

[onmatopeja]

@naszaklasa21: walka o wolność i słuszność prawa jest bezcenna

[drelson]

@onmatopeja: widze ze sporo osob to przelicza na stracony czas. Mala wybraznie maja te osoby, gdyby nie takie osoby jak Ty to juz dawno musielibysmy przy wejsciu do lidla pokazywac jakies kody qr. Spory opor spoleczny w polsce (w ktorej o dziwo bardzo duza czesc spoleczenstwa posiada honor - oczywiscie sa to tylko osoby ktore nie przeliczaja tego czasu na stracone pieniazki za ktore przedluza sobie kredycik) pozwala nam zyc

[onmatopeja]

@drelson: dzięki za zrozumienie, właśnie o to mi chodzi. Większość mówi, że te 20 czy 100 zł nie warte jest czasu. Godzą się oni na mandat i bezprawie, przyczyniają się do tego, że tak naprawdę są gwałcone prawa i wolność człowieka.

[drelson]

@onmatopeja: dokladnie, kazda sytuacja w ktorej, ktos wymaga ode mnie zachowania nieuregulowanego prawnie i absurdalnego doprowadza do tego ze zabieram takiej osobie mnostwo czasu i nigdy nie stosuje sie do jej "rozkazow". I dokladnie wiem ze takie zachowanie doprowadza do tego ze osoba "weryfikujaca" ma coraz mniejsza chcec wykonywac taka prace.

[t.....t]

@Constantine: chodziło mi oczywiście o styczeń 2022 a nie luty 2022

https://paniprawnik.com/maseczki-wciaz-nielegalne-analiza-w-oparciu-o-wyroki-sadu-najwyzszego-i-trybunalu-konstytucyjnego/

https://www.facebook.com/newsmappl/photos/pcb.4243036589148252/4243029735815604

Jak masz jakieś informacje, że w 2022 nastąpiła zmiana w konstytucji to daj znać ( ͡º ͜ʖ͡º)

[C.....e]

Jak masz jakieś informacje, że w 2022 nastąpiła zmiana w konstytucji to daj znać ( ͡º ͜ʖ͡º)

@tinder_project: #!$%@?, stary. ty mi nadal podajesz artykuły o rozporządzeniu, które już nie ma mocy prawnej, bo jest ustawa na ten temat. dokładnie o tym trzepnęłam całego posta, a ty mi podajesz i tak to rozporządzenie i wyroki na jego podstawie, to o czym my w ogóle rozmawiamy?

[t.....t]

@Constantine: Skoro pomimo zaistnienia przesłanek do wyprowadzenia stanu klęski żywiołowej nie zdecydowano się na wprowadzenie tego stanu nadzwyczajnego, to ograniczenia ustanawiane aktami prawnymi regulującymi stan epidemii (a wcześniej stan zagrożenia epidemiologicznego), nie mogą ograniczać podstawowych praw i wolności wynikających z Konstytucji RP.”.

Tak dlugo jak nie bedzie wprowadzony stan kleski zywiolowej albo stan nadzwyczajny to moga cie w dupe pocalowac bo nie maja prawa KAZDEMU w tym kraju kazać chodzic

[t.....t]

tam wygrała. A mój kolega nie przyją mandatu i w sądzie sprawe przegrał

@massejferguson: zamiast pisać takie ogólniki lepiej być wrzucił zdjęcia wyroków z uzasadnieniem

[t.....t]

@Constantine: na Twoją logikę to równie dobrze mogliby wprowadzić ustawą zakaz murzynów na ulicy

[C.....e]

Skoro pomimo zaistnienia przesłanek do wyprowadzenia stanu klęski żywiołowej nie zdecydowano się na wprowadzenie tego stanu nadzwyczajnego, to ograniczenia ustanawiane aktami prawnymi regulującymi stan epidemii (a wcześniej stan zagrożenia epidemiologicznego), nie mogą ograniczać podstawowych praw i wolności wynikających z Konstytucji RP.”.

@tinder_project: wkleiłeś to z artykułu, który podnosi, że to jest uzasadnienie wyroku z dnia 24 marca 2021 r. w sprawie o sygn. akt II KK 66/21. to jest ten wyrok: http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/III%20KK%2066-21.pdf nic tu takiego nie ma. jeśli już mówimy o rzetelności.
jeśli chcesz się powoływać na ten fragment, to on dotyczył tego: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-kk-48-21-niedopuszczalnosc-ukarania-na-podstawie-art-523362558
a to stan

[zSzyty]

Miraski, odwołanie od wyroku nakazowego w jakiś sposób argumentowaliście?

[t.....t]

@Constantine: https://limanowa.in/aktualnosci/maseczki-orzeczenie-sadu-w-limanowej/58159

pozdroo

[t.....t]

Dodatkowo sąd w Limanowej powołuje się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2021 r sygn. II KK 67/21, w którym stwierdzono: „Nakładanie - obowiązujących erga omnes - ograniczeń w zakresie podstawowych wolności i praw człowieka i obywatela musi odbywać się na podstawie prawidłowo stanowionego prawa, w szczególności zgodnie z podstawowymi zasadami wyrażonymi w Konstytucji, a zatem wprowadzenie powszechnych nakazów i zakazów dotyczących podstawowych praw i wolności obywatelskich może nastąpić tylko