[maniac777]

Policzyłem skuteczność szczepionek w ochronie przed zgonem tygodniu pomiędzy 14 a 21 grudnia.

Zrobiłem to w oparciu o dane publikowane przez:
ECDC: https://vaccinetracker.ecdc.europa.eu/public/extensions/COVID-19/vaccine-tracker.html#age-group-tab (pewnie pochodzą z polskiego rządu, który tych danych nie publikuje) (poziom wyszczepienia grup wiekowych)
Rząd: https://basiw.mz.gov.pl/index.html#/visualization?id=3761 (liczba zgonów wg roczników)
GUS: (liczebność populacji wg roczników)

Wyniki:
Grupa 0-18: brak zgonów
Grupa 18-24: 100% (jedyny w tym tygodniu w tej grupie zgon to zgon osoby niezaszczepionej bez chorób)
Grupa 25-49: 89,79%
Grupa 50-59: 90,93%
Grupa 60+: 87,52%

Cała populacja (wszystkie grupy wiekowe): 69,51%

Tydzień wcześniej: https://www.wykop.pl/wpis/62620605/policzylem-skutecznosc-szczepionek-w-ochronie-prze/

#koronawirus #covid19 #2019ncov #maniacstats

[Bigbluee]

@maniac777: Najnowszy wpis. Skuteczne (－‸ლ)

[Bigbluee]

@maniac777: A to już chyba wszyscy znają. też poszlo skutecznie

[maniac777]

@Bigbluee: Mój wpis dotyczy skuteczności, a nie bezpieczeństwa. Gdyby jednak dotyczył bezpieczeństwa to dowód anegdotyczny w konfrontacji z danymi z całej populacji (tu są dane z całej populacji) to jest jednak trochę słaby argument.

[Bigbluee]

@maniac777: No to jak nieistotne jest bezpieczeństwo tylko skutecznośc to spalić wszystkich zarażonych. Po co szczepionka?.
Bedzie niebezpiecznie ale w 100% skutecznie i "przerwany zostanie łańcuch zakazeń".

[maniac777]

@Bigbluee: Nie pisałem że jest nieistotne. Wskazuję że dowody anegdotyczne mają niską wartość. Cieszę się natomiast że przynajmniej nie kwestionujesz skuteczności. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Kontestator]

@maniac777: Tak zacząłem się teraz zastanawiać, jak właściwie oblicza się skuteczność szczepionki? 1 - zgony szczepionych/ zgony ogółem czy jakieś bardziej wyrafinowane obliczenia?

[maniac777]

@Kontestator: Skuteczność to zdolność szczepionki do redukcji ryzyka. Jest to liczone jako (ryzyko niezaszczepionych - ryzyko zaszczepionych) / ryzyko niezaszczepionych.

ryzyko grupy to ilość zgonów w grupie / liczebność grupy.

[T.....e]

@maniac777: dobra robota, tylko co z tego jak i tak ci powiedzą, ze statystyki są zmanipulowane ¯\_(ツ)_/¯

[fukinloner]

@maniac777:

Grupa 18-24: 100%

ty jednak jesteś beznadziejny przypadek.

[maniac777]

@fukinloner: Ja mam wyrobione o tobie zdanie od czasu gdy w mojej ocenie okazało się że pojęcie implikacji wynikających z posiadania danych dot. całej populacji przekracza Twoje zdolności kognitywne, a Ty masz wyrobione o mnie zdanie takie jakie tam sobie masz co mi zwisa i powiewa z powodu pobieżnie nakreślonego przed przecinkiem.

Marnowanie nawzajem czasu jest bezcelowe więc nie poświęcaj go na odpisywanie.

Bywaj.

[p.....o]

Wyniki:

Grupa 0-18: brak zgonów

Grupa 18-24: 100% (jedyny w tym tygodniu w tej grupie zgon to zgon osoby niezaszczepionej bez chorób)

Grupa 25-49: 89,79%

Grupa 50-59: 90,93%

Grupa 60+: 87,52%

Cała populacja (wszystkie grupy wiekowe): 69,51%

@maniac777: Hmmm, ale to chyba nie tak się liczy.

[maniac777]

@push3k-pro: tak:

https://www.cdc.gov/csels/dsepd/ss1978/lesson3/section6.html

Co konkretnie budzi Twoja watpliwosc?

[p.....o]

@maniac777:

(ryzyko niezaszczepionych - ryzyko zaszczepionych) / ryzyko niezaszczepionych.

Nie, ja raczej o to pytam. Jest ten zapis dla mnie nieintuicyjny. Dlaczego nie liczy się tego 1 - %śmierci wśród zaszczepionych przypadków / %śmierci wśród niezaszczepionych przypadków?

Pytam, bo w innym spisie ktoś wskazuje twoje dane jako fakenews i chciałem się dowiedzieć o co chodzi.

[maniac777]

@push3k-pro: Yyyy nieintuicyjna to mi się wydaje Twoja propozycja. :) Skąd ta jedynka?

Wg zaproponowanej przez Ciebie metodyki... jak ryzyko wśród zaszczepionych wynosi 0.00025 (liczba z dupy), a ryzyko wśród niezaszczepionych 0,0025 (również liczba z dupy) to wg Twojej propozycji (1−0,00025)÷0,0025 = 399,9 i nie jestem pewien co miałaby ta liczba oznaczać ponieważ na tym przykładzie ryzyko wśród niezaszczepionych jest 10-o krotnie większe co powinno odpowiadać skuteczności szczepienia 90%. W wypadku

[p.....o]

@maniac777: Nie, nie takie. 1-x/y. Nie ma tam żadnego nawiasu, więc najpierw dzielisz, a potem odejmujesz od 1.

To oznacza, że jeśli wśród zaszczepionych przypadków zmarła co 100, a wśród niezaszczepionych co 10, to mamy działanie 1 - 0,01/0,1, co będzie równe 0,9. To mi mówi dwie rzeczy:
- skuteczność wynosi 90%.
- 1-x/y => y/y - x/y => (y-x)/y co jest równe temu co tu wrzucasz.

Nie mam więcej pytań.

[maniac777]

@push3k-pro: Aaa bo Ty dodatkowo chcesz brać informacje jedynie o umarłych bez uwzględnienia rozmiaru populacji z której się oni rekrutują, czy tak?

Jeżeli tak to rozwazmy następujący przypadek.

Populacja 10 tysięcy
Zaszczepionych: 9000
Niezaszczepionych: 1000
Umarli zaszczepieni: 2
Umarli niezaszczepieni: 2

I teraz:
Wg zaproponowanej przez Ciebie metodyki: 1-2/2 = 1-1 = 0

Wg tej jaka wg mojej wiedzy powinna być używana:
Ryzyko zaszczepionych: 2/9000 = 0,00022
Ryzyko niezaszczepionych: 0,002
Skuteczność:

[p.....o]

@maniac777: Nie, ja chcę tylko wiedzieć ilu zakażonych umarło przed i po. Piszesz na wykopie, do ludzi, którzy łapią mowę potoczną. Skuteczność w stosunku do śmiertelności będzie potocznie rozumiana jako zmniejszenie szansy na śmierć przy zarażeniu. Skuteczność w ogóle będą ludzie rozumieć jako zmniejszenie szansy na zakażenie. To o czym piszesz jest pojmowaniem skuteczności, której przypadkowa osoba na ulicy w ogóle nie weźmie pod uwagę, no chyba, że akurat jest medykiem.

[maniac777]

Musisz opisywać dokładnie co rozumiesz jako skuteczność, czyli zmniejszenie ryzyka śmierci dla wszystkich osób zaszczepionych, nie tylko dla zakażonych.

@push3k-pro: Jak jesteś już zakażony to za późno na redukcję ryzyka szczepieniem. :) I tak, w skrócie tak liczona skuteczność prezentuje jak bardzo zmniejsza się lub zwiększa się Twoje ryzyko gdy jeszcze jesteś zdrowy i zaszczepiony lub niezaszczepiony.

PS: Jeżeli zapis który zaproponowałeś to 1 - ryzyko niezaszczepionych / ryzyko zaszczepionych to