Wpis z mikrobloga

@markhausen: Tak tylko, że kiedyś zabierano Ci dom, ziemie i fabrykę za bycie Polakiem. Nie mogłeś mówić po polsku, zostać ważnym urzędnikiem i byłeś dyskryminowany. Więc dobrobyt był to prawda ale nie dla wszystkich. To tak jak by mówić, że Palestyńczycy dobrze żyją bo Izrael jest bogaty.
  • Odpowiedz
@zsokiemowocowym: co za bzdury pleciesz! O Drzymale słyszałeś? Jakoś jemu wozu nie mogli zabrać. Jak to Polak nie mógł być wysokim urzędnikiem? XD sprawdź sobie liste landratow dla zaboru pruskiego. Polacy meli nawet swoje stronnictwo w Parlamencie.
  • Odpowiedz
@wanghoi: podajesz przykład Drzymały i nawet nie wiesz o co tam chodziło. Nie mógł wybudować domu na swojej ziemi bo władzę nie dawały pozwolenia Polakom w ramach ich nacjonalistycznej polityki. Wóz też chcieli usunąć co udało się po 4 latach bo wykorzystywał luki w prawie. Następnie kupił działkę z domem wiec nie potrzebował pozwolenia.
  • Odpowiedz
A mogli pokazać pruskich żołnierzy strzelających do robotników.


@Okcydent: 2 RP również strzelała do swoich protestujących, jak pewnie większość państw w Europie w tamtym okresie.

Mogli też napomknąć, że w tym samym czasie znaczny ubytek ludzi, którzy wyjeżdżali ze Śląska za chlebem był kompensowany po części sprowadzaniem robotników z innych ziem polskich albo Ukraińców - w końcu nie można było dopuścić by Śląsk się spolonizował. Mogli dorzucić informacje o zakazie używania języka
  • Odpowiedz
Generalnie to był pomysł strony polskiej. Rzecz w tym, że nie jest łatwo skłonić ludzi do zagłosowaniem za zmianą stanu obecnego.


@Okcydent: Do tego dodałbym, że strona Polska utożsamiała osoby 2 języczne z narodowością polską co miało implikować chęć przynależności do młodego państwa. Wynika to wprost z metodyki atlasu Romera, który miał służyć propagandowo polskim wysiłkom na zachodzie, ale niektórzy chyba sami w nią uwierzyli.

Przytoczyłem te dane o Śląsku
  • Odpowiedz