[xDyzio]

Jak Wardęga ma te prawa do sowy to dopiero będą jajca xd

#friz

[Ceglak4]

@xDyzio mam nadzieję że ma :D

[Mati4265]

@xDyzio przecież jak na serio kupi albo już kupił te prawa to łersow nie będzie miała lekko

[WyuArtykyu]

@xDyzio: o co chodzi? W skrócie xd

[Szeroki_Mentzen]

@WyuArtykyu: wersow używała przez 2 lata logo sowy, okazało się że przez ten czas nie kupiła do niego licencji, w tym momencie nie da się tego zrobić i prawdopodobnie to Wardęga je kupił xddd

[wezyr112]

@Szeroki_Mentzen: Skąd info?

[kojiii]

@wezyr112 Na ostatnim filmie dał do zrozumienia ze 3 razy że je kupił

[EvilToy]

@xDyzio: Prawo nie działa wstecz, to nie jest tak, że można sobie kupić licencję na obrazek i wyegzekwować jego używanie przez kogoś kiedyś tam xd

[x_xRazorx_x]

@EvilToy: no właśnie, to że wardęga kupił teraz to logo to nic nie zmieni. Tamta typiara nadal powinna próbować dogadać się z autorem bo inaczej sąd. Ale jak on jej nie odpowiada no to już powinna czekać na papierek ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[fuul7]

@EvilToy: tyle że wersow od początku nie legalnie używała tego loga, nie wiem czy teraz twórca loga, czy Wardęga mogliby ją pozwać

[DywanTv]

@EvilToy: Zasada "prawo nie działa wstecz" mówi o czymś innym.

[MiedzygalaktycznyMors]

@DywanTv: to zasada w p0lsce nie obowiązuje

[MiedzygalaktycznyMors]

Wardęga je kupił xdd

@Szeroki_Mentzen: to teraz będzie musiał oddać. To co on robi to odmiana "trollingu patentowego". Ha tfu!

[BadHabits]

@x_xRazorx_x: jest kupił prawa do loga i jednocześnie odkupił prawo do dochodzenia roszczeń w imieniu autora loga jeśli ktoś używał wcześniej to logo, to wersow ma #!$%@?. To jak firmy które szukają osób które miały wypadek i w ich imieniu dochodzą roszczeń.

[ButtHurtAlert]

@EvilToy: przeciez nadal uzywa tego loga bo zapewne na yt nadal ma te 250 filmów

[okuratnymateo]

@EvilToy "Ustawodawca nie może ustanawiać przepisów prawa, które wiązałyby skutki prawne ze zdarzeniami prawnymi mającymi miejsce w przeszłości. Prawo musi być przewidywalne i budzić zaufanie, a podmiot prawa musi mieć pewność, że w danej sytuacji postępuje zgodnie lub niezgodnie z obowiązującym prawem." nie ma tu nic z tego co napisałeś odnośnie kupienia praw, pewnie chodziło Ci o to, że kto by klepną dla osoby, która teraz kupiła prawa roszczenia za ten okres

[okuratnymateo]

A na nasze wytłumaczenie zasadny prawo nie działa wstecz :pijesz dzisiaj piwo ktoś wpada na pomysł, że picie piwa to przestępstwo i za to masz np rok pierdelka. Wprowadza ten przepis ale nie może cb skazać za to, że przed jego wprowadzeniem se piwo piłeś( ͡º ͜ʖ͡º)

[TheJaster]

@EvilToy: Nie wiem czy Wardęga będzie miał prawo domagać się zadośćuczynienia, ale na pewno autor grafiki może się domagać pieniędzy za bezpodstawne korzystanie z jego pracy.

[XSpeedyX]

@EvilToy nie o tym mówi Lex retro non agit. Łatwo jest rzucać takimi formułkami, ale teraz powiedz mi z jakiego art. wynika ta zasada w polskim prawie i jaki ma to związek z pozwem cywilnym o kradzież własności intelektualnej w postaci nielegalnego użycia znaku towarowego

[EvilToy]

@XSpeedyX: Chodzi mi o to, że kupując licencje na obrazek nie mogę domagać się niczego od osoby co go używała zanim stałem się jego właścicielem. W tym przypadku prawo nie działa wstecz, więc dobrze napisałem.