[midcoastt]

takich kierowców najbardziej się boję na drogach. Niby jadzie powoli, ale pieszego nie zauważył
#szczecin #polskiedrogi

[revoolution]

@midcoastt: którego pieszego ( ͡° ͜ʖ ͡°) przecież on już kołami był na przejściu

[midcoastt]

@revoolution: już wszedł na pasy i wczoraj przepisy się zmieniły, więc mógł zahamować

[krucjan]

@midcoastt klasyka, jak widzę kogoś jak się wlecze 30km/h to wiem że coś zaraz #!$%@?.

[D.....a]

@midcoastt: Ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić (...) pieszego do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku.
Nie widzę, aby ten musiał zwalniać, zatrzymywać się ani przyspieszać.

[midcoastt]

@Dzyszla: to już nie podchodzi pod nowe przepisy, że trzeba ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście?

[D.....a]

@midcoastt: Nowe przepisy nie zmieniły definicji ustępowania pierwszeństwa. Ustąpienie pierwszeństwa to nie obowiązek zatrzymania się, gdy tylko pieszy będzie w zasięgu wzroku. Jeśli będzie droga np. o dwóch lub więcej pasach ruchu i nikt jadący się w tym samym kierunku nie zatrzymał przed przejściem, to nie ma obowiązku zatrzymania się, jeśli dalsza jazda w żaden sposób nie zmusi pieszego do zwolnienia lub zatrzymania się, albo ucieczki. Trzeba tylko pamiętać, że jeśli

[midcoastt]

@Dzyszla: jakby to był egzamin na prawko, to po takiej akcji by się skończył

[D.....a]

@midcoastt: To bym oddał sprawę do sądu. (Nie)stety, obowiązek zatrzymania się interpretowany jako ustępowanie pieszym jest czasem nadinterpretacją. 'nie...' bo takie zachowanie przy obecnych przepisach może skutecznie sparaliżować ruch w miastach (jeśli nikt nie może ruszyć, bo po przeciwnej stronie już ktoś dochodzi do przejścia). Ale bez 'nie...' bo na pewno zwiększa to bezpieczeństwo pieszych. Jednak nie wynika z przepisów wcale.