Wpis z mikrobloga

@TenTypZez: luzik, po prostu na moje oko to jest złudne, bo w kwestii absolutnie fundamentalnej macie inne zdanie i zawsze będzie w stanie wyciągnąć tę kartę pułapkę, jakkolwiek dyskusja nie wydawałaby ci się rzeczowa.
  • Odpowiedz
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: No tak, ale dalej jest to pozbawienie życia człowieka w powszechnym tego słowa znaczeniu. Kogoś, kto w tym społeczeństwie jest, pełni jakąś rolę i wyjęcie go z tego jest istotną zmianą. W przypadku płodu, który zostaje usunięty, nie masz czegoś takiego, bo nigdy na świat nie przyszedł i żadnej roli w nim nie pełnił.
  • Odpowiedz
@GordonSzamlej: k, ale mam nadzieję, że w takim razie wg ciebie nie ma nic złego na przykład w #!$%@? kogoś kto zamierza odebrać mi, załóżmy, moją własność czy narusza nietykalność cielesną ( ͡° ͜ʖ ͡°)? Czy to tylko jak aborcja to ok, ale w innych sytuacjach to już nie?
  • Odpowiedz
@GordonSzamlej: A tu nieprawda, bo jednak można skonfrontować argumenty w zupełne różnych konfiguracjach. Dla mnie to sparing i poznawanie rozumowania, jakim kieruje się ta "druga strona", aby w odróżnieniu od popularnego dziś stylu "dyskusji" nie zamykać się w bańce i nie atakować chochoła, tylko konkretne argumenty.
  • Odpowiedz
@chusteczki_do_higieny_intymnej:

najwidoczniej osoby, którym zależy na rewolucji seksualnej i czerpią z niej korzyści materialne i niematerialne nie przykładają wagi do cywilizacji, na której Ci zależy.


To jedna możliwość, ale jest też inne wytłumaczenie: konkurencyjnym cywilizacjom zależy na zniszczeniu naszej, więc te subwersyjne działania promują i wykorzystują jako broń w wojnie kulturowej. Biorąc pod uwagę historię świata i ludzką naturę jest to dużo sensowniejsze wytłumaczenie niż spontaniczny masowy nihilizm i autodestrukcja po
  • Odpowiedz
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Nadal zwierzęta na tym świecie istnieją, a do tego potrafią odczuwać, więc przez empatię dbamy też o nie. W przypadku płodów do 12 tygodnia o odczuwaniu nie ma mowy, a ich istnienie jest co najwyżej istnieniem pokroju nowotworu, którego pozbywamy się bez żalu, bo istnieć może wyłącznie jako integralna część organizmu matki.

Przyzwolenie na aborcję powoduje rozmycie norm odpowiedzialności i dbałości o siebie i innych.


Czyli mówimy o sprawie, co
  • Odpowiedz
Ale odczuwanie nie jest wystarczającym czynnikiem oceny etycznej takiego czynu.

@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Ale tutaj mówimy o dodatkowej ochronie tych, którzy o swoje dobro się upomnieć nie mogą, ze względu na odczuwanie. Nie musimy tego robić, ale robimy to dodatkowo, bo ludzie zgodzili się, że tak chcą. Czym innym jest otoczenie ochroną pewnych istot ze względu na cokolwiek tam sobie wymyślimy, a czym innym otoczenie taką ochroną płodu ze względu na... właśnie na
  • Odpowiedz
@chusteczki_do_higieny_intymnej:

hedonizm nie musi wiązać się z nihilizmem, to błędne założenie.


Nie napisałem, że hedonizm to nihilizm. To było podsumowanie twojej teorii o świadomym i celowym niszczeniu własnej cywilizacji przez jej członków, a to już nihilizm i do tego masowy oraz nagły.

Plus wypada obrać kolejne błędne założenie - całej populacji danego kraju/zachodu musiałoby zależeć na danym porządku, żeby mówić o niszczeniu cywilizacji wbrew woli danej społeczności. Jeśli nie wszystkim w
  • Odpowiedz
@biesy: na wykopie ogólnie ciężko znaleźć jakąś grupę społeczną, która nie znajduje się na "czarnej liście" Mirków.
Uczniowie to idioci, emerytom i kobietom najlepiej zabrać wszelkie prawa.
Nawet tak banalna sprawa jak noszenie lub brak maseczki naraża na szeroki zbiór epitetów.
  • Odpowiedz
przykład w #!$%@? kogoś kto zamierza odebrać mi, załóżmy, moją własność czy narusza nietykalność cielesną ( ͡° ͜ʖ ͡°)?


@TestoDepot: na luzaku. W moim państwie marzeń istniałyby jednostki likwidujace wszelkiego rodzaju agresorów wśród ludności cywilnej.
  • Odpowiedz
@Haramb3: Trochę tak, a troche sam tuaj popełniłeś to, co jest tego przyczyną - klasteryzacja wykopków, jaka się dokonuje w twojej percepcji przeglądając ten portal. Jak zapytasz wystarczająco wielu ludzi o cokolwiek, to zawsze znajdzie się ktoś, kto ma na ten temat bardzo silne przekonania. Błędem jest za to traktowanie zbioru tych skrajności, jako jednej osoby ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz