[DartNorbe]

Ciężko mi i obco jako młodemu chrześcijaninowi być na takich studiach jak psychologia, poziom upolitycznienia i lewicowości tego kierunku zaskoczył nawet moje przewidywania ( ͡° ʖ̯ ͡°) #studbaza #mirkomodlitwa #zalesie #psychologia

[Paula_pi]

@Ahmedzik09: Po prostu staram się dopasować do Twojego stylu wypowiedzi

[Ahmedzik09]

@Paula_pi: a to bardzo mi miło xD
To jak już się dograliśmy co do stylu to mogła byś jeszcze trochę treści do swoich wypowiedzi dołożyć xD

[Paula_pi]

@Ahmedzik09: skoro tylko XD zrozumiałeś na tyle, żeby uznać to za mądrą wypowiedź, to nie mam nic do dodania.

[10129]

@paktomagik:
1. kreacjonizm przytoczyłem względem tego co napisałeś: gdyby było sprzeczne z nauką to by nie istniało.
to jest dowód, że to stwierdzenie jest błędne bo istnieją religie które wierzą w kreacjonizm i istnieją.
2. może

Na początku Bóg stworzył niebo

[DartNorbe]

@10129: Zapoznaj się z kreacjonizmem ewolucyjnym. Nie musisz też tyle energii wkładać w gruntowanie swoich przekonań na zewnątrz, dlaczego? Ponieważ nauka i wiara ze sobą nie konkurują ani się nie wykluczają. Gdy założysz hipotezę istnienia Boga nauka stwierdzi, że nie jest w stanie zweryfikować jej prawdziwości, ponieważ nie posiada do tego narzędzi służących pomiarowi. Jedyne co można wykorzystać to prawdopodobieństwo do określenia co jest bardziej prawdopodobne.

Chrześcijaństwo opiera się na

[10129]

@DartNorbe: napisałem już co o tym myślę. To wymaga 'kreatywnej interpretacji' tego co jest w Biblii napisane, nie dosłownej. Jeżeli nie mogę wierzyć w to, że to co czytam: słowo Boga jest jednoznaczne tylko muszę czekać aż ktoś się domyśli/zgadnie co Bóg miał na myśli, to jak dla mnie to przekreśla wartość religijną takiego pisma.

nigdy nie wiadomo co jeszcze jest źle rozumiane, napisane nie dosłownie.

chciał niezgodność tego co

[DartNorbe]

@10129: Odnośnie jednoznaczności... PŚ zawiera dwa odmienne od siebie opisy stworzenia świata. Chyba nie ma większego wskazania na kwestie interpretacyjne niż umieszczenie dwóch odrębnych opisów swojej omnipotencji.

[paktomagik]

@10129:
1. Wszystkie religie nie mogą istnieć jednocześnie bo wiele jest ze sobą sprzecznych. To, że jakaś jest wyraźnie niezgodna z nauką, nie znaczy że wszystkie są niezgodne z nauką.
2. Biblia nie jest księgą historyczną i nie opisuje wydarzeń faktycznych tylko treści religijne. Zwłaszcza bogate w symbole "Genesis", które przytoczyłeś. Twoja wypowiedź wskazuje, że nie masz nawet pojęcia jaką rolę pełni to pismo dla religii chrześcijańskiej i nie posiadasz

[paktomagik]

@DartNorbe: Dla niektórych to za duże wyzwanie intelektualne.

[10129]

PŚ zawiera dwa odmienne od siebie opisy stworzenia świata. Chyba nie ma większego wskazania na kwestie interpretacyjne niż umieszczenie dwóch odrębnych opisów swojej omnipotencji.

@DartNorbe: dla mnie to wskazuje raczej na niską wiarygodność materiału. niezgodności Biblii z samą sobą.

[paktomagik]

@10129: Mam nadzieję, że Mickiewicza też uważasz za mało wiarygodnego, bo przecież jak Litwa może być zdrowiem, skoro Litwa to kraj a zdrowie to pewien stan XD

[10129]

@paktomagik:
1. nigdy czegoś takiego nie sugerowałem, tylko zaznaczyłem nieprawdziwość tego stwierdzenia. to wszystko.
2. chciałeś niezgodność z nauką, dostałeś ją.

[paktomagik]

@10129: XDDDD
Po pierwsze to "opis stworzenia świata" != cała Biblia
Biblia składa się z różnych utworów.

Po drugie, po raz kolejny ci mówię, że Biblia nie jest opracowaniem historycznym więc nie możesz na jej podstawie badać historii. Napisałem wyraźnie - Biblia przekazuje treści religijne. I owszem, są tam mity (Potop, Upadek pierwszych ludzi), jest poezja (Psalmy) i są też opisy dydaktyczno-historyczne (nie są historyczne w ścisłym sensie bo główną treścią nauczanie. Są przypowieści, są opowiadania i są wykazy

[10129]

@paktomagik:
rozumiem o co Ci chodzi, nie zgadzam się z tym. Jeżeli mam wierzyć w danego Boga oczekuje, że jego przekaz jest spójny i prawdziwy w całości. bez mitów. Tutaj się zgadzam z wizją Świadków Jehowy: wybieranie sobie fragmentów słowa Boga które są prawdziwe i które są fałszywe, jest absurdem. oczywiście taki pogląd ich zaprowadził do bycia (dosłownie) sprzecznymi z faktami naukowymi.

a jednak kościół zmieniał swoje poglądy wraz z czasem, (heliocentryzm?), więc i interpretacja może się zmienić. Albo być błędna. To jest dla mnie wystarczający powód aby nie ufać ich interpretacjom w tak ważnej sprawie. Więc i nie mam powodu wierzyć, że w innych sprawach się nie mylą.
nie dziw się, jak homoseksualizm przestanie być 'be' jak się społeczeństwo zliberalizuje za bardzo a ku temu to

[neib1]

Gdy założysz hipotezę istnienia Boga nauka stwierdzi, że nie jest w stanie zweryfikować jej prawdziwości, ponieważ nie posiada do tego narzędzi służących pomiarowi.

@DartNorbe: Nikt nigdy nie podał takiej hipotezy.

[DartNorbe]

@neib1: No tak, bo po co skoro jest nieweryfikowalna. Szkoda, że ateusze zalali post niemający służyć do uprawiania gimboateizmu w postaci odpowiadania na wpisy bez ich całościowego czytania...

[neib1]

@DartNorbe: Nauczysz się dbać o szczegóły, zamiast lać wodę z masą błędów po próżnicy. Jeszcze kiedyś za to będziesz wdzięczny.

[DartNorbe]

@neib1: Rozumiem, wyniesiesz się sam z tym pogardzającym tonem czy pomóc?

[paktomagik]

@10129: Z twoich słów wynika, że nie masz pojęcia ani na temat metody naukowej, ani o chrześcijaństwie, więc dyskusja z tobą jest jakbym gadał do słupa. Powiem ci tylko, że Biblia nie określa całej wiary i powtórzę że nie ma być opracowaniem historycznym ani naukowym. Chcesz mieć jasno określone to w co się wierzy? Polecam ci Katechizm Kościoła Katolickiego - tam są treści których oczekujesz. Biblia to natomiast zbiór różnych

[n.....e]

@paktomagik: udowanianie, że bóg nie istnieje xddd co za twardogłowie, dziwisz się, że nie pasujesz do inteligencji?