@luxkms78: Mimo ze jestem za ułatwieniem dostępu do broni (który i tak nie jest jakoś bardzo trudny) to uważam ze większa ilosc broni nie zwiększy bezpieczeństwa kraju bo ludzie woleliby się poddać bez walki ale żyć niż dać się zabić podczas strzelaniny
@luxkms78: Nieprawdziwy jest dlatego że cywile mają minimalną siłę ognia, nie mają wyszkolenia, rozpoznania, nie są dowodzeni (a więc nie mogą być efektywnie kierowani) ani zdyscyplinowani, dalej nie chce mi się wymieniać, ale rozumiesz istotę - taka forma oporu jest po prostu skrajnie nieefektywna. Jedynie co jako cywil możesz zrobić to obronić się przed bandytami jeśli dogadasz się z sąsiadami. I tylko tyle (co jest już sukcesem żeby nie było) ale
@luxkms78: Powodzenia w zestrzeliwaniu bronią dostępnej dla cywili helikoptera szturmowego który widzi Cię w podczerwieni z kilometra a jego działko strzela pociskami o kalibrze 20 mm ¯\(ツ)/¯
@willard: Rozumiem i częściowo się zgadzam z tym co piszesz ale nie całkowicie. Apropos wyszkolenia - znam wyszkolonych cywilów ale chodzi tak naprawdę o to żeby cywil był oswojony z bronią i potrafił się nią posłużyć a nie w razie potrzeby wziął ją do ręki po raz pierwszy w życiu bo sobie krzywdę tylko zrobi.
@Francisco_dAnconia: Wolnośc jest odbierana społeczeństwom zachodu stopniowo, w Polsce również można np zmienić kilkanaście ustaw jednej nocy. W USA wystarczy to ładnie ubrać jako patriot act ( ͡°͜ʖ͡°) I nikt nie wyjdzie z bronią na ulice. To nie jest XVIII wiek panie. @luxkms78:Obsługa broni jest przydatną umiejętnością. Ale w kontekście obrony przed wrażą armią to ma przyzerowe znaczenie.
@willard: Ma tym większe znaczenie im mniej jest wojska/żołnierzy zawodowych/sprzętu więc tym samym u nas ma większe nawet znaczenie niż w np. USA. Paradoksalnie cywili z bronią jest też jak na lekarstwo...
Tak, to prawda - wolność jest odbierana stopniowo, trzeba reagować zawczasu jeśli się tylko da.
@willard: A na jakiej podstawie chciałbyś to ocenić? Masz jakieś mierzalne kryteria? Ja osobiście nie wiem, tak po prostu. Nie wiem nawet czy jest sens takiego porównania.
@willard: Żeby stwierdzić że nie ma na pewno sensu trzeba by się posłużyć jakimiś konkretnymi kryteriami których nie masz ani Ty ani ja. Oboje raczej wyrażamy swoją opinię tylko. Jasne - wojsko zawsze będzie skuteczniejsze - to jest pewne - ale nie przeczy to moim zdaniem obronności w wykonaniu cywili.
@willard: Nie ma nic co by pozwoliło zanegować przydatność uzbrojenia cywili.
Poza tym to też chyba zależy w od konkretnej sytuacji warunków - inna przydatność była(by) w Polsce, inna w Wietnamie, inna w Afganistanie, inna jeszcze gdziekolwiek indziej. Na to moim zdaniem nie ma prostej odpowiedzi.
źródło: comment_15968612094WF6NyDQ6J4Nbw2zeXwGKd.jpg
Pobierz@Dumdeedum: Myślę że ludzie woleliby mieć po prostu wybór.
Komentarz usunięty przez autora
@luxkms78:Obsługa broni jest przydatną umiejętnością. Ale w kontekście obrony przed wrażą armią to ma przyzerowe znaczenie.
Tak, to prawda - wolność jest odbierana stopniowo, trzeba reagować zawczasu jeśli się tylko da.
Poza tym to też chyba zależy w od konkretnej sytuacji warunków - inna przydatność była(by) w Polsce, inna w Wietnamie, inna w Afganistanie, inna jeszcze gdziekolwiek indziej. Na to moim zdaniem nie ma prostej odpowiedzi.