[julaa324]

Hej wszystkim. Zastanawiam się jak to jest z tym #antynatalizmem. #antynatalizm zakłada, że należy się powstrzymać od przyjemności posiadania dzieci, bo sprowadzanie dzieci na świat to ryzyko, cierpienie.

A dlaczego te osoby nie są weganami? Wspierają przemysł, który bardzo krzywdzi zwierzęta, no ale KiEłBaSkA taka dobra, więc nie chcą się powstrzymywać, i powodują niewyobrażalne cierpienie.

Ale najeżdżają na innych że nie mogą się powstrzymac od bObaSKa.
Wygląda mi to na skrajną hipokryzję.
Proszę o kulturalne i logiczne odpowiedzi

Pozdrawiam.

[julaa324]

@paul772: ponieważ śmierć jest wpisana w nasze istnienie. Tak jest.

[paul772]

ponieważ śmierć jest wpisana w nasze istnienie. Tak jest.

@julaa324: taka śmierć jest uzasadniona bo to naturalne ze jedne organizmy się rodzą i przez to umierają inne?

[plusujemny]

@julaa324: jeśli większość obchodzi, to dlaczego większość nie jest wege? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Życzę Ci cudownego wieczoru.

Wzajemnie, szerokości mordo

[julaa324]

@paul772: tak

[julaa324]

@plusujemny: Oto jest pytanie ^^

[paul772]

@julaa324: a róznego rodzaju wyładowania agresji w postaci psychicznej/fizycznej tez są uzasadnione? W końcu agresja to naturalna cecha człowieka i zwierząt.

[julaa324]

@paul772: "W końcu agresja to naturalna cecha człowieka i zwierząt."

Tyle, że agresja niemal zawsze wychodzi na minus :)
Dochodzimy do punktu, w którym stwierdzamy, że nie wszystko co naturalne jest dobre.

[M.....D]

@julaa324: a czemu każdy jeden antynatalista miałby być weganem?
Są dwa działania dobre: antynatalizm i weganizm. Oba są na plus względem ogólnie przyjętych norm. To, że ktoś działa w jednej kwestii nadal stawia go kilometry przed osobą która nie działa w żadnej.
Chociaż oczywiście wierzę, że prawdziwy natalista wcześniej czy później przejdzie na dietę wegańską
Niemniej dobra działalność w jednym aspekcie nie obliguje do dobrej działalności w innej, czy raczej:

[paul772]

Dochodzimy do punktu, w którym stwierdzamy, że nie wszystko co naturalne jest dobre.

@julaa324: Ja to wiem, na ten wniosek cię świadomie nakierowywałem. Dlatego ponizszy argument niczego nie uzasadnia, bo opiera się na tym czy coś jest naturalne, a nie dlaczego jest dobre, bez względu na to czy jest naturalne, czy nie.

ponieważ śmierć jest wpisana w nasze istnienie. Tak jest.

[julaa324]

@paul772: W takim razie ujmę to inaczej, nie każda śmierć jest zła.

[paul772]

@julaa324: to jest teza, a jak brzmi argument na rzecz tej tezy?

[julaa324]

@paul772: 1. Może skracac cierpienie
2. Może dana istota (gadaliśmy o mrówkach) przenieść się w stan niebytu, i przez to wyjść na zero, więc taka śmierć może nie wyjść na minus
3. Może ktos kogoś zabić (np. mordercę) by uratować powiedzmy przed zagładą 100 innych osób, lub po prostu uratować im życie. Wtedy taka śmierć też jest uzasadniona.

[paul772]

@julaa324: Teza brzmiała:

Czyli taka śmierć roznych istnień w wyniku powołania na świat człowieka jest uzasadniona, nawet jeśli ten człowiek będzie tylko pomagał zwierzętom i nie urodzi nowego człowieka?

a odpowiedziałaś jakby teza brzmiała "czy uśmiercenie zyjącej istoty jest w pewnych przypadkach uzasadnione?"

[julaa324]

@MPXD: "Lepiej się zajmij weganami którzy mają dzieci. Jakby nie patrzeć, antynatalista nie stworzy srającej maszyny potrzebującej przez życie hektolitrów wody, jedzenia i produkującej syf i ślad węglowy, czy raczej wielu takich maszyn bo dziecko też się może rozmnożyć."

No i co złego w tym, że czerpie wodę, jedzenie, i tak dalej?

"Tymczasem weganin dzieciorób mówi z jednej strony że nie chce się dokładać do cierpienia zwierząt i dewastacji planety, a z drugiej dokładnie to robi nawet jak dziecko też nie będzie jeść

[julaa324]

@paul772: Jest uzasadniona, ponieważ może uchronić więcej organizmów przed śmiercią niż sam unicestwił.

[paul772]

@julaa324: moze tez nie uchronić więcej organizmów przed śmiercią niz sam unicestwił.
Jak juz stawiasz hipoteze ze coś moze sie stać, to powinnaś postawić dla równowagi teze ze coś się tez moze nie stać.
A skoro coś się moze albo stać albo nie stać to wniosek jest jest taki po prostu ze nie wiemy coś się moze ostatecznie stać.
Czy twierdzenie "nie wiemy co się moze stać, dlatego taka śmierć jest uzasadniona" jest w ogóle racjonalne?

Poza tym twoim ostatnim komentarzem wracamy znowu do przypadków w którym zabijamy kotka, mimo ze niewykonanie tej akcji nie sprawi bezpośrednio

[M.....D]

@julaa324:

Jeśli wychowa dziecko na weganina i ekologicznego człowieka, nie będzie dewastował on planety

Po pierwsze zacznij od edukacji, bo głowa boli co wypisujesz. Będzie choćby jadł tylko

[plusujemny]

@plusujemny: Oto jest pytanie ^^

@julaa324: czy hasło to modus tollens?

[julaa324]

@paul772: "moze tez nie uchronić więcej organizmów przed śmiercią niz sam unicestwił.
Jak juz stawiasz hipoteze ze coś moze sie stać, to powinnaś postawić dla równowagi teze ze coś się tez moze nie stać."

Oczywiście że tak

"Czy twierdzenie "nie wiemy co się moze stać, dlatego taka śmierć jest uzasadniona" jest w