[tibun]

Gdzie jest granica etyki? Czy np. eksperyment na jednej osobie, ktora zalozmy ma unikalne DNA - sprawiajacy jej ogromny bol ale mogacy uratowac zycie 100 MLN ludzi jest usprawiedliwiony? #filozofia #etyka

Co jesli ta osoba to morderca/gwalciciel/pedofil?

[Krol_Pontaru]

@tibun: Nigdy nie jest etyczny, miej jaja i zaakceptuj że nie jesteś dobrym człowiekiem robiąc takie coś, albo bądź miralciotą

[tibun]

@Krol_Pontaru: Dziwna odpowiedz - to ucieczka od prawdziwej odpowiedzi... Ale z drugiej strony jak ktos jest gwalcicielem/pedofilem/morderca to czy ma prawo byc czlowiekiem? Poprzez swoj czyn pozbyl sie tego prawa?

[biliard]

@tibun: Nie można się wyzbyć niezbywalnego.

[Koliat]

@tibun: mając taki przypadek pewnie będzie ochotnik lub będą badania nad odpowiednim znieczuleniem

[pyroxar]

Szanowny @tibun: nie, nic. Nie ma za co. Nie używaj virus 10, polecam Linux Mint cinnamon.

[PoncjuszPijak]

@tibun: Oczywiście, że cierpienie jednostki dla uratowania 100 mln ludzi będzie czynem słusznym. Gdyż czyn przeciwny jest zabiciem 100 mln, żeby jednostka nie cierpiała. Jednak napisałeś "mogący uratować", czyli nie ma pewności. W tym wypadku zależy to od szacowanego prawdopodobieństwa. Przy czym nawet niewielkie prawdopodobieństwo śmierci 100 mln musi być brane pod uwagę, gdyż rozmiar tragedii byłby ogromny i dotknąłby setki kolejnych milionów, wpłynąłby na gospodarki (zależy jeszcze jak te 100kk

[H.....0]

@PoncjuszPijak: No i "geniuszu", właśnie dzięki antynatalizmowi, który tak nieudolnie i żałośnie skrytykowałeś w innym wpisie, możesz być wolnym od takich rozważań poprzez nietworzenie nigdy nowych ludzi, których trzeba by ratować, lub robić na nich eksperymenty wywołujące cierpienie :)

[PoncjuszPijak]

@HAL__9000:
To Twoja opinia jest "nieudolna i żałosna", ponieważ nie przytaczasz żadnych argumentów, które stoją za taką oceną.
Idąc tym tropem lepiej, żeby życie w ogóle nie istniało, bo ktoś tam może cierpieć. Cierpienie jednostki dla przeżycia miliona to opłacalny deal w mojej opinii. Potencjał tylu osób jest spory. Rozpatrywałem to jednak jako konieczność wyboru a'la dylemat wagonika, wybieranie mniejszego zła.

[H.....0]

@PoncjuszPijak:

ponieważ nie przytaczasz żadnych argumentów, które stoją za taką oceną

Dobrze, że ty przytaczasz :D

Już wystarczająco niepodważalnych argumentów za antynatalizmem padło, doedukuj się ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Poza tym już z samego tego, co napisałem, idą logiczne, niepodważalne wnioski antynatalistyczne. Bo niby jak mógłbyś w ogóle zaprzeczyć brakowi rozważań, problemów i potrzeb? :)

Idąc tym tropem lepiej, żeby życie w ogóle nie istniało, bo ktoś

[PoncjuszPijak]

@HAL__9000:

Dobrze, że ty przytaczasz :D

Zapraszam do tamtego tematu. Jeśli większość ludzi, chce przeżyć i woli swoje życie od jego braku, to jest to silny argument za wartością życia, pomimo jego niedoskonałości. Antynataliści mogą popełnić zbiorowe samobójstwo. Jak to powiedział Cioran, czy inny smutny filozof "jak się nie podoba, to zawsze można się zaje6ać"

Już wystarczająco niepodważalnych argumentów za antynatalizmem padło, doedukuj się ( ͡° ͜ʖ ͡°

[H.....0]

@PoncjuszPijak:

Jeśli większość ludzi, chce przeżyć i woli swoje życie od jego braku, to jest to silny argument za wartością życia, pomimo jego niedoskonałości

Że niby odwoływanie się do "większości" ma być argumentem? Że niby jak coś się "większości" podoba, to jest to dobre? Że niby można olać "słabą mniejszość", skoro nam jest tymczasowo dobrze?

W ogóle to skąd bierzesz te dane o "większości" i "mniejszości"? Skąd niby wiesz, że większość

[PoncjuszPijak]

@HAL__9000:

Że niby odwoływanie się do "większości" ma być argumentem? Że niby jak coś się "większości" podoba, to jest to dobre?

No cóż, jeśli rozpatrujemy wartość życia i istnienia świata ludzi, to warto byłoby sprawdzić czy ludzie chcą tego życia. Nie powiem, że musi to być większość, by istnienie było wartościowe (dochodzi jeszcze przyszły potencjał), ale skoro najwyraźniej większość ludzi woli żyć niż nie istnieć, to jest to istotny wskaźnik słuszności

[H.....0]

@PoncjuszPijak: Taki długi wysryw, a i tak jedyne co masz w nim do zaoferowania to afirmacja życia i zawartego w nim cierpienia. Typowe ( ͡° ͜ʖ ͡°) Zatem po raz ostatni pod tym wpisem...

Gdyby tak przykładowo wszyscy ludzie żyli w piekle

Ludzie i inne zwierzęta żyją w piekle. Walczą na śmierć i życie o "przetrwanie" między sobą. "Przetrwanie" oczywiście w cudzysłowie, bo przecież i tak na

[PoncjuszPijak]

@HAL__9000:

Zlinkuj najlepsze źródła z tematyki antynatalistycznej i coś w sprawie tej "asymetrii". Na ten komentarz szkoda mi strzępić ryja, za dużo erystyki w postaci obrażania, niczym niepopartych tez i nawijania w kółko tego samego bełkotu. Twój poziom intelektualny i zacietrzewienie nie daje satysfakcji z dalszej dyskusji, więc rzuć co tam macie inteligentniejszego do pokazania światu ze strony kogoś mądrzejszego od siebie.

[H.....0]

@PoncjuszPijak: Dziwisz się, że ktoś wyśmiewa ciebie i twoją żałosną afirmację życia? :D

w postaci obrażania

Ciebie nie da się obrazić :)

Twój poziom intelektualny i zacietrzewienie nie daje satysfakcji z dalszej dyskusji

I mówi to zacietrzewiony debilek, który czuje żądzę rozmnażania za wszelką cenę, niczym najprymitywniejsze zwierzę :D

Zlinkuj najlepsze źródła z tematyki antynatalistycznej i coś w sprawie tej "asymetrii"

Gdybyś stał na wyższym poziomie intelektualnym, to sam byłbyś w