Wpis z mikrobloga

@login-jest-zajety:
Art. 267. § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości lub części systemu informatycznego.

§ 3. Tej samej karze podlega, kto w
@Tylko_noc: to dwie różne rzeczy, kradzież jest ścigana z urzędu, przestępstwa które ewentualnie popełnił z wniosku pokrzywdzonego

@dziekuje: Art. 269c. KK
Nie podlega karze za przestępstwo określone w art. 267 bezprawne uzyskanie informacji § 2 lub art. 269a zakłócanie pracy systemu informatycznego, teleinformatycznego lub sieci teleinformatycznej, kto działa wyłącznie w celu zabezpieczenia systemu informatycznego, systemu teleinformatycznego lub sieci teleinformatycznej albo opracowania metody takiego zabezpieczenia i niezwłocznie powiadomił dysponenta tego systemu
Jak nazywa się Misterius z imienia i nazwiska? Jeżeli nie jesteś w stanie tego powiedzieć to zniesławienie nie miało miejsca. Bo żeby doszło do zniesławienia musi być osoba która na tym ucierpiała. Kanał Misterius nie jest osobą, a jak słusznie wytknął mi @MolestaEwnement nie jest tez osoba prawną. Jedynym przypadkiem kiedy taki zarzut zniesławienia miałby sens, to gdyby Misterius podpisywał swoje filmiki imieniem i nazwiskiem, albo podawał je do wiadomości na tym
ak to się ma do tego co piszesz?


@login-jest-zajety: srak bo cytujesz kodeks cywilny którego w postępowaniu karnym się nie stosuje (co jest oczywiste dla każdego średnio rozgarniętego człowieka)

oprócz tego że Misterius poprawia bezpieczeństwo kamer tworzy treści artystyczne, i co?


jajco. W jaki sposób poprawia bezpieczeństwo wchodząc na urządzenia różnych osób, puszczając im różne dźwięki? Czy ofiary jego działań mają wiedzę co się dzieje? Czy misterius tłumaczy im co zrobili
srak bo cytujesz kodeks cywilny którego w postępowaniu karnym się nie stosuje (co jest oczywiste dla każdego średnio rozgarniętego człowieka)


@Jade: myślałem że definicje są wspólne, jest podobna definicja dla KK?

Czy ofiary jego działań mają wiedzę co się dzieje?

w zdecydowanej większości tak, bo później te kamery nie są dostępne a wcześniej widać reakcję

Czy misterius tłumaczy im co zrobili źle i jak należy te błędy poprawić? Nie.

nie ma
no ja akurat to wiem, czyli prawo działa tak, że jeżeli ktoś popełni przestępstwo ścigane z urzędu wrzucając jakieś dziwne materiały na youtube, to już nie ma problemu z tym żeby ustalić do kogo należy konto i go ukarać,


Tak, bo ustalenia dokunuje organ ścigania mający do tego uprawnienia. Przestępstwo nie wymaga aby przestępca był znany z imienia i nazwiska ( ͡° ͜ʖ ͡°)

natomiast jeśli ktoś kogoś
@Tylko_noc: nie miałem "takich odpałów", natomiast przed wejściem 269c miałem problem za zgłoszenie dziury na którą właściwie wpadłem przypadkowo, a nie wyrządziłem żadnej szkody - i tak, osobiście mnie rusza jeżeli ktoś kogoś nazywa przestępcą a nim nie jest, ale mój przypadek jest zupełnie inny niż Misteriusa

szczególnie że Z3S to nie jest żaden autorytet, bo ludzie którzy faktycznie są #!$%@? półbogami w kwestii bezpieczeństwa teleinformatycznego się nie wychylają, a zgłaszają
@login-jest-zajety: tyle ze Z3S ma tutaj 100% racji. przestepstwo zostalo popelnione bo dzialanie tego YTbera nie mialo na celu poprawienie bezpieczenstwa. po prostu chwalil sie "uiejetnoscia" skanowania otwartych portow, pokazujac innym ze tez moga to zrobic. to juz jest naruszenie 269c bo wykracza poza "wyłącznie w celu zabezpieczenia"

ponadto puszcza jakies gowno z glosnika - a to moze prowadzic do szkod niematerialnych (samopoczucie) - pierwszy lepszy papug ogarnal by odszkodowanie cywilne
@Tylko_noc: ogólnie moje zachowanie można podsumować memem "i was only pretending" "fuck off retard" dla niektórych, chociaż z góry miałem plan wywołania kontrowersji i #!$%@? prawników komentarzami (Jade się #!$%@?ł i mi pocisnął, poprostumort zachował spokój i wytłumaczył, a MolestaEwnement jest po prostu głupkiem albo studentem z wybujałym ego)

reszta wykopowych prawników ominęła temat prawdopodobnie widząc moje absurdalne tłumaczenia (chociaż przyznaję, że naprawdę myślałem że definicji z KC można użyć w
@Tylko_noc: czekałem na tego mema :) dla Ciebie może nie ma treści - ot, różnica zdań - a gdybać sobie możemy ile wlezie bo ostatecznie i tak zadecydowałby Sąd - w obu przypadkach tj. nękania/włamywania się przez Misteriusa na kamerki jak i naruszenia dóbr przez Heartle

prostując jeszcze - wcześniej pisałem że nie jest autorytetem a później o opiniotwórczości - nie jest autorytetem ani opiniotwórcą dla mnie, natomiast dla innych może
@login-jest-zajety: Paragrafów nie zabraknie. 1. Rozpowszechnianie wizerunku bez zgody osoby, której dotyczy. 2. Uzyskiwanie dostępu do treści dla niego nieprzeznaczonych. 3. Naruszanie miru domowego. 4. Nękanie. A to, że przestępstwa te ścigane są z oskarżenia prywatnego, nie ma nic do tego, czy są przestępstwami czy nie.

PS. Zniesławienie też jest ścigane z oskarżenia prywatnego, więc kierując się twoją logiką jakim prawem uważasz że popełniłem zniesławienie, skoro @Misterius mnie nie pozwał i
A może po prostu wkurza mnie to jak jeden mądry dręczy ludzi przez internet a kolejne kilka tysięcy klaszcze?


@ZaufanaTrzeciaStrona: to napisz to jako Adam Haertle (przepraszam za pomyłkę w nazwisku, niezamierzone, pewnie się często z tym spotykasz ;) na prywatnym profilu a nie jako Z3S

Zniesławienie też jest ścigane z oskarżenia prywatnego, więc kierując się twoją logiką jakim prawem uważasz że popełniłem zniesławienie

no i właśnie o to mi chodzi