[BojWhucie]

Kisnę z kucy mocno. Hubert Czerniak kandytad #konfederacja na europosła w towarzystwie Wakefielda. #bekazprawakow #neuropa #antyszczepionkowcy

Z żywą legendą doktorem Andy Wakefieldem. To było piękne święto wolności. Jestem szczęśliwy że mogłem Was dzisiaj wszystkich zobaczyć. Jesteście wspaniali! MEDICAL FREEDOM!

[Kempes]

@BojWhucie To tak jakby chwalić się zdjęciem z kimś od płaskoziemców ( ͡º ͜ʖ͡º)

[afc85]

@Kempes:

To tak jakby chwalić się zdjęciem z kimś od płaskoziemców ( ͡º ͜ʖ͡º)

niezupełnie, płaskoziemca to może być zwykły oszołom co żyje sobie w swoim świecie i nikomu nie wadzi
ten tutaj, to parszywy oszust, świadomie rozpowszechniający kłamstwa groźne dla życia i zdrowia ludzi

[deeprest]

Hubert Czerniak

@BojWhucie: poglądy również rakotwórcze co nazwisko ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Papelavitus]

@BojWhucie do tego turbolechita, antyszczepionkowiec, antysemita oraz antyrigczowiec,

[PreczzGlowna]

@BojWhucie: Na tym samym marszu zjawił się również Grzegorz Braun.

[DanteTooMayCry]

@BojWhucie:

1) Artykuł w Lancet mówi dokładnie, że nie udowadniają nic i że potrzebne są dalsze badania.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673697110960/fulltext

2) Artykuł został wycofany z „The Lancet” na podstawie dwóch zarzutów:
Pierwszy dotyczył tego, że dzieci były badane sekwencyjnie, czyli to były dzieci, które przychodziły jedno po drugim.

Drugim powodem było to, że Brian Deer (dziennikarz) twierdził, a potem także GMC, że nie było zgody komisji etycznej. W Ameryce, chodzi o instytucjonalne zatwierdzenie

[wolodia]

Artykuł w Lancet mówi dokładnie, że nie udowadniają nic i że potrzebne są dalsze badania.

@DanteTooMayCry: Ale Wakefield mówił już coś zupełnie innego publicznie. Nie mógł wstawić zbyt radykalnych tez do artykułu, gdyż odrzucili to recenzenci, ale nie przeszkodziło mu to głosić ich publicznie, podpierając się artykułem.

Although the paper said that no causal connection had been proven, before it was published, Wakefield made statements at a press conference and in

[DanteTooMayCry]

@wolodia: No podpieraj się wikipedią...

Przejrzyj wyrok sądu.

Ogólnie zarzuty są proste - badanie w Lancet zostało sfałszowane - czysta bujda.

Nie. Główne zarzuty wynikał z tego, że a) dzieci do badania dobrano celowo za pomocą prawników przygotowujących proces przeciwko producentom szczepionki, b) prawnicy zapłacili Wakefieldowi 400 tysięcy funtów a ten tego nie ujawnił jako potencjalnego konfliktu interesów (co jest obowiązkiem).

Mówiąc krótko: rodzice i prawnicy chcieli udowodnić związek autyzmu z

[wolodia]

Co więcej dziś pojawią się badania tożsame z tym Wakefielda z identycznymi wnioskami, tylko nikt nawet się nie zająknie o szczepionkach.

https://health.ucdavis.edu/publish/news/newsroom/12807

@DanteTooMayCry: Badania autyzmu są kontynuowane, tylko nic dziwnego że nie pojawiają się związki z szczepionkami ponieważ nikt nie jest opłacany aby te związki znaleźć, nikt nie fałszuje danych aby pokazać początki autyzmu po szczepieniu, nikt

Zrównywanie tych wyników z pracą Wakefielda jest po prostu błędne.

Nie sądził sąd, tylko

[wolodia]

Przejrzyj wyrok sądu.

@DanteTooMayCry: Dokładnie, przejrzyj wyrok sądu.

Nic takiego nie miało miejsca. Wymysł fantastów.

@DanteTooMayCry: Oczywiście, zarzuty wobec Wakefielda to spisek albo kłamstwo?

Polecam przeczytać albo posłuchać coś więcej niż blogi antyszczepionkowców lub Zięby. Skoro tak promujesz narrację jakoby sami lekarze i naukowcy skazali Wakefielda, a ten wygrywał w bardziej uczciwcyh sądach, to dlaczego nie wspomnisz o tym, że Wakefield pozwał Channel 4 o zniesławienie, tylko po to aby

[DanteTooMayCry]

@wolodia:

Badania autyzmu są kontynuowane, tylko nic dziwnego że nie pojawiają się związki z szczepionkami ponieważ nikt nie jest opłacany aby te związki znaleźć, nikt nie fałszuje danych aby pokazać początki autyzmu po szczepieniu, nikt

Nie no, kisnę. Nikt nie był opłacany. Są to wymysły w celu dyskredytacji. Tym bardziej, że Deer miał powiązania z producentem Smith-Kline Beecham, (późniejszym) GlaxoSmithKline. Nie ma na to żadnych dowodów. Nic takiego nigdy nie zostało

[Soojin21]

@Kempes

To tak jakby chwalić się zdjęciem z kimś od płaskoziemców ( ͡º ͜ʖ͡º)

Wiara w płaską ziemię nie powoduje fizycznych szkód, jedynie straty intelektualne. Wiara w 'spisek szczepionkowy' powduje już duże straty na zdrowiu swoim i otoczenia. Tak więc płaska ziemia>antyszczepy

[DanteTooMayCry]

@DanteTooMayCry:

Polecam przeczytać albo posłuchać coś więcej niż blogi antyszczepionkowców lub Zięby. Skoro tak promujesz narrację jakoby sami lekarze i naukowcy skazali Wakefielda, a ten wygrywał w bardziej uczciwcyh sądach, to dlaczego nie wspomnisz o tym, że Wakefield pozwał Channel 4 o zniesławienie, tylko po to aby się z tego wycofać gdy nie mógł wygrać procesu? Dlaczego nie wspomnisz o tym, że Wakefield - oprócz przyjęcia pieniędzy od prawników, jeszcze przed

[wolodia]

Nie no, kisnę. Nikt nie był opłacany. Są to wymysły w celu dyskredytacji. Tym bardziej, że Deer miał powiązania z producentem Smith-Kline Beecham, (późniejszym) GlaxoSmithKline. Nie ma na to żadnych dowodów. Nic takiego nigdy nie zostało udowodnione, wszystko opiera się na słowach jednego dziennikarza, no ale kłamstwo powtarzane tysiąc razy....

@DanteTooMayCry: http://briandeer.com/wakefield/legal-aid.htm

Walker-Smith odwołał się od wyroku do angielskiego Wysokiego Trybanału (prawdziwego sądu) i WSZYSTKIE (tożsame z tymi Wakefielda) zarzuty zostały

[wolodia]

Deer i ta gazeta to jedyne źródła tych rewelacji, które nigdzie nie zostały udowodnione. Gdziekolwiek powtarza się tę bujdę to powołuje się na Deera. Co więcej kwoty o których mowa odnoszą się do kosztów sądowych. Tabelka z nazwiskiem Wakefielda jest czymś osobnym. Czymś, bo nawet nie dokumentem - żadnego podpisu, żadnego stempla. Nic. I nigdzie nie istnieje poza stroną Deera.

@DanteTooMayCry: Nie, to skan INFORMACJI PUBLICZNEJ uzyskanej z rządowego Legal Services

[wolodia]

Dlaczego nie wspomnisz o tym, że Wakefield skłamał jakoby wszystkie środki trafiły do szpitala by dopiero kilka lat później pod naciskiem dziennikarskich zarzutów przyznać się, że jednak otrzymał pieniądze od prawników i że pracował przy procesie?

To może wrzucisz to przyznanie się, bo nic takiego nie istnieje.

@DanteTooMayCry: Oświadczenie z grudnia 2006 roku jest nawet na stronie pro-Wakefield http://www.whale.to/vaccines/wakefield.html

Powtórzę pytanie: skoro Deer, The Times i Channel 4 kłamali, to dlaczego

[DanteTooMayCry]

@wolodia:

Kłamstwo. Masz orzeczenie stanu faktycznego przez GMC, łatwo idzie porównać że zarzuty wobec obu nie były takie same.

Ale czytać umiesz? Walker-Smith odwołał się od wyroku do angielskiego Wysokiego Trybanału (prawdziwego sądu) i WSZYSTKIE (tożsame z tymi Wakefielda) zarzuty zostały odrzucone przez sąd.

1) Wszystkie zarzuty zostały odrzucone przez sąd - Wszystkie Walkera-Smitha.
2) Wszystkie owe zarzuty były tożsame z tymi Wakefielda - to co zarzucano Walkerowi Smithowi, zarzucano Wakefieldowi.

[wolodia]

Skan informacji publicznej masz niżej. Tabelka jest z dupy.

@DanteTooMayCry: "The total amount that the court allowed in respect of each expert is as set out in the attached schedule". A niżej jest wyjaśnienie na co Wakefield otrzymywał pieniądze.

Ja kończę dyskusję, ponieważ a) nie słuchasz argumentów, b) nie czytasz dokumentów tylko z góry okrzykujesz je kłamstwami, fałszerstwami, bzdurami i wymysłami fantastów, c) powtarzasz nieprawdziwe informacje i nie zadajesz sobie najmniejszego

[DanteTooMayCry]

@DanteTooMayCry:

Oświadczenie z grudnia 2006 roku jest nawet na stronie pro-Wakefield http://www.whale.to/vaccines/wakefield.html

Widzę, że już brzytwy się musisz chwytać :D. Ale ok... zajrzyjmy. Od czego tam się zaczyna?

The costs judge has revised the sum payable

Czyli znów - kwestia kosztów, które przyklepał sędzia, a nie zapłata, którą Wakefield brał do kieszeni :D.

Powtórzę pytanie: skoro Deer, The Times i Channel 4 kłamali, to dlaczego Wakefield wycofał się z pozwu o