[O.....k]

[V.....r]

@elamir123: zalinkowałeś dwa artykuły, które nie odpowiadają na moje pytania. Twierdzisz, że dzięki wypasowi bydła trawy absorbują więcej CO2 i że "zmienia to znacząco obraz sytuacji". Chciałbym się dowiedzieć jak znacząco ten obraz jest zmieniany. Podobno chów zwierząt odpowiada za 14.5% całkowitej emisji CO2 (dane z linkowanego przez ciebie artykułu). Ile ta wartość będzie wynosiła po uwzględnieniu zjawiska o którym mówisz?

Jestem również zainteresowany dlaczego uważasz, że ONZ pominął to

[elamir123]

@VodkaDestroyer: Owszem odpowiadają, wystarczy je przeczytać. Do 268 funtów na akr na rok CO2 więcej absorbuje łąka wypasana do niewypasanej. Niestety grassfeeding bydła stanowi mały procent produkcji wołowiny, główny nurt opiera się na fedlotach dlatego zapewne ONZ nie uwzględnia tego zjawiska w kalkulacjach. Przyczepiłeś się jednego epitetu i na nim opierasz cała dyskusje. Podaj za ile procent emisji odpowiada przemysł i odpowiedz czy powinno się z niego zrezygnować

Unikasz odpowiedzi

[V.....r]

Do 268 funtów na akr na rok CO2 więcej absorbuje łąka wypasana do niewypasanej.

@elamir123: Brakuje tutaj drugiej wartości - jak dużo CO2 i innych gazów cieplarnianych wyprodukują w tym czasie krowy, które będą wypasane na tym akrze.

Niestety grassfeeding bydła stanowi mały procent produkcji wołowiny, główny nurt opiera się na fedlotach dlatego zapewne ONZ nie uwzględnia tego zjawiska w kalkulacjach.

Czyli jednak nie wpływa to znacząco na bilans emisji CO2 w produkcji wołowiny? Jeśli wciąż podtrzymujesz, że wpływa znacząco to ponownie proszę o konkretną informację jak bardzo

[V.....r]

@bastek66: Niestety @elamir123: nie jest w stanie dostarczyć żadnych konkretów. Zresztą sam przyznaje, że:

grassfeeding bydła stanowi mały procent produkcji wołowiny, główny nurt opiera się na fedlotach

Więc wątpliwe jest, żeby znacząco zmniejszał emisję CO2 całego sektora produkującego wołowinę (co było początkowym twierdzeniem @elamir123). Jeśli jest inaczej,