[Khaine]

#csharp #programowanie #webdev

Historia zatacza koło huh? Silverlight umarł, niech żyje Silverlight (Blazor)?

Tradycyjnie największym problemem w projekcie będzie M$. Jak podejdą do tego jak do WPF czy UWP, gdzie do tej pory można natknąć się na jakieś niedoróbki, za wiele rzeczy trzeba płacić kupując jakieś pakiety kontrolek (no właśnie Telerik choćby), to pewnie jakieś specjalnie popularne toto nie będzie.

[P.....a]

@Khaine: W sumie to fajne i bez wtyczek jak silverlight

[Khaine]

@Papasanbaba: Fajne. Ale ja znam zarówno WPF jak i UWP jak i nieco Silverlight, i wszędzie ten sam problem - ktoś ci musi dostarczyć kontrolki żeby to było takie piękne. W JS jest tyle darmowego gówna że zawsze coś dla siebie znajdziesz co się nada nawet do komercyjnego użytku za friko. WPF/UWP/Silverlight? Not rly. A bez szerokiej biblioteki kontrolek i/lub zbójeckie ceny tych kontrolek mogą to elegancko położyć na mordzie.

[P.....a]

@Khaine: No ale czy ten blazor to nie ma być tylko logika? ( nie chce mi się oglądać całego) Więc i JS czy bootstrapa będzie można wrzucić do wizualek a po prostu zamiast programować w JS czy Phpie napiszesz to w C#

[Koliat]

@Papasanbaba: @Khaine: AFAIK Blazor ma być docelowo takim "serverside" bez serverside, gdzie cała logika jest przekazywana do przeglądarki jako WebAssembly - przeglądarka wykonuje kod i lokalnie jak worker się zachowuje, tylko że wszystko u klienta. No ale to tyle wiem z "newsów" raczej niż z doświadczenia. Brzmi ciekawie :-)

[Khaine]

@Koliat: Nie no, chłop wyraźnie mówi tutaj że chcą powrócić do idei Silverlighta. Czyli C# z przodu i z tyłu. Nie tylko C# co prawda, ale głównie on.

[K.....n]

@Khaine: Ja to się dziwię, że ty w ogóle jesteś .NET devem. Takiego marudy w technologiach MS to nigdy nie widziałem.

Front jest cały czas w HTML5. C# ma być odpowiednikiem JSa, którego i tak będziesz mógł użyć.

[K.....n]

@Khaine: Myślę, że WPF ma się całkiem dobrze. UWP to generalnie dobry pomysł ale wypuszczony za wcześnie bez masy funkcjonalności a teraz za późno dodają do niego nowe funkcje.

Cała reszta faktycznie może ginąć, warto jednak zauważyć, że mamy naprawdę świetne alternatywy od MS dla WCF i Silverlight. Więc nawet jeżeli je zaorali to lepiej dla nas.

Jak znalazłeś buga to może warto go zgłosić np

[Khaine]

Ale ostatecznie to moim zdaniem skończy się i tak, że apki zamiast w C# i XAMLu to będziemy pisać w C# i HTMLu.

@KsiazeIgthorn: Prędzej C# i ten ichni Razor, ale to w praktyce C# i HTML.

Jak znalazłeś buga to może warto go zgłosić np

[Priya]

No ale właśnie o to chodzi aby pisać fronta w C# i XAML przykładowo, dokładnie tak jak w Silverlight/WPF/UWP.

@Khaine: Możesz dać źródło tej informacji? Nigdzie nie widziałem przykładów opartych o XAML albo żeby MS o tym mówił.

[Khaine]

@Priya póki co to jest eksperyment. W tej rozmowie mówili coś o tym że ma być jak silverlight tylko bez wtyczek i żeby dało się kodzić webówkę za pomocą jednego języka. Zapewne jednego języka + Razor pages.

[interpolacja_liniowa]

@Khaine: Ale tam normalnie jest js interop, nie masz kontrolki blazora, to wrzucasz coś darmowego z npm i opakowujesz w c#

[Khaine]

@interpolacja_liniowa: Pytanie jak z wygodą będzie robienia takiego cross-lang mutanta, bo coś czuję że tam będzie więcej tego JSa niż C# w praktyce. Community JSa ciężko będzie przebić.

[interpolacja_liniowa]

@Khaine: W zasadzie pewnie nie chodzi o zastąpienie jsa co próbowało robić google z dartem, tylko ułatwić development i uszczknąć kawałek z tortu frontendu. Myślę, że wiele osób skusi się na spróbowanie Blazora np. z powodu LINQa