@pk347: Ty wstrzymaj konie. https://www.wykop.pl/wpis/36651435/chyba-najmocniejszy-fragment-czyli-ze-stlamsic-biz/ To, co powyżej, to jest zwykłe ratowanie upadającej instytucji finansowej przez przejęcie i dokapitalizowanie. Czarnecki miał nadzieję, że uda mu się to zrobić państwowymi pieniędzmi ale w ramach jego własnej grupy kapitałowej. Tak, jak za PO. A tymczasem owszem, uzyskał ratowanie i dokapitalizowanie, ale przez bank państwowy. No i tak powinno być - skoro państwo płaci, to i wymaga. Skoro wkłada kasę, to i przejmuje przyszłe zyski. A Czarnecki mógł nie doprowadzać swojego banku do bankructwa. Wtedy nikt by mu w paradę nie wchodził. #4konserwy
@fenis: Co jest sprzeczne z prawem? Przejęcie za złotówkę i dokapitalizowanie upadającego banku? Z którym mianowicie przepisem? To lepiej pozwolić mu upaść, narazić klientów na straty a gospodarkę na spowolnienie?
@krzychol66: Według ciebie zgodnym z prawem jest działanie państwa, by doprowadzić do upadłości prywatną firmę, żeby potem ją za darmo przejąć? Ja pierdykam, Tusk mówiąc o bolszewikach w Polsce miał całkowitą rację...
@Takiseprzecietniak: Ja rozumiem, że Czarnecki sam ją sobie upadł a teraz płacze. Oczywistym działaniem państwa jest ratowanie spójności systemu bankowego i ratowanie depozytariuszy. Ale jak ktoś sobie firmę upadł, to dlaczego państwo ma go dotować?
@krzychol66: Przyznaj się, nie czytałeś tekstu artykułu lub nie słuchałeś taśm? Przecież w nim jest wyraźnie napisane, jak Sokal dąży do upadku GetinBanku. Min. poprzez wprowadzenie dodatkowych gwarancji, co kosztowało Czarneckiego 1 mld zł czy blokowanie instrumentu zwanego obligacjami zamiennymi, co pomogłoby bankom. Tu masz dłuższy fragment z artykułu:
Najpierw rozmawiają o sytuacji banków Czarneckiego. Przeżywają one kryzys związany z koniecznością dokapitalizowania, z podatkiem bankowym, kredytami we frankach oraz obligacjami GetBacku
@Takiseprzecietniak: Piknie. Tylko pytanie bardzo proste: skąd pewność, że poprawnie oceniał sytuację Chrzanowski, a nie Sokal. Skąd wiesz, że wypuszczenie ratowniczych obligacji nie skończyłoby się drugim GetBackiem? Btw. wiesz już o śledztwie prokuratorskim w Idea Banku?
@krzychol66: Ja nie oceniam, które działania są dobre, a które złe, tylko ci pokazuję, że działania przeciwko interesom Czarneckiego były prowadzone. Jeżeli uważasz, że rolą organów państwa jest zwalczanie jakichś firm, to chyba się nie dziwisz, że takie spojrzenie na państwo nazywam bolszewickim? A teraz pomyśl, jaki lincz byście urządzili Tuskowi, gdyby to on był w centrum takiej afery... Pozdro.
@Takiseprzecietniak: Nie oceniasz. Wcale. Ale oceniasz, że państwo zwalczało interesy Czarneckiego i że to jest naganne i bolszewickie. I nie przyjmujesz do wiadomości, że rolą państwa nie jest osłanianie interesów Czarneckiego, tylko zagwarantowanie stabilności systemu finansowego. Nie jest rolą państwa dotowanie interesów Czarneckiego "too big to fail", tylko ochrona interesów inwestorów. W szczególności ochrona przed oszustwem, wyłudzeniem i tym podobnymi "przykrościami". Nie przyjmujesz do wiadomości takiej oto możliwości, że faktyczny stan
#wybory #bekazpisu Wiecie dlaczego lubię Gertycha? Bo kocha Polskę. I dlatego, że 16 lat temu obnażył obłudę Kurskiego, który jest odpowiedzialny za obecna propagande TVP, jak i całego PiSu. Ten film to najlepsze, co mogą zobaczyć młodzi wyborcy opozycji, bo PiS młodych wyborców nie ma.
https://www.wykop.pl/wpis/36651435/chyba-najmocniejszy-fragment-czyli-ze-stlamsic-biz/
To, co powyżej, to jest zwykłe ratowanie upadającej instytucji finansowej przez przejęcie i dokapitalizowanie.
Czarnecki miał nadzieję, że uda mu się to zrobić państwowymi pieniędzmi ale w ramach jego własnej grupy kapitałowej. Tak, jak za PO. A tymczasem owszem, uzyskał ratowanie i dokapitalizowanie, ale przez bank państwowy.
No i tak powinno być - skoro państwo płaci, to i wymaga. Skoro wkłada kasę, to i przejmuje przyszłe zyski.
A Czarnecki mógł nie doprowadzać swojego banku do bankructwa. Wtedy nikt by mu w paradę nie wchodził.
#4konserwy
Przejęcie za złotówkę i dokapitalizowanie upadającego banku?
Z którym mianowicie przepisem?
To lepiej pozwolić mu upaść, narazić klientów na straty a gospodarkę na spowolnienie?
Oczywistym działaniem państwa jest ratowanie spójności systemu bankowego i ratowanie depozytariuszy. Ale jak ktoś sobie firmę upadł, to dlaczego państwo ma go dotować?
Najpierw rozmawiają o sytuacji banków Czarneckiego. Przeżywają one kryzys związany z koniecznością dokapitalizowania, z podatkiem bankowym, kredytami we frankach oraz obligacjami GetBacku
Skąd wiesz, że wypuszczenie ratowniczych obligacji nie skończyłoby się drugim GetBackiem?
Btw. wiesz już o śledztwie prokuratorskim w Idea Banku?
A teraz pomyśl, jaki lincz byście urządzili Tuskowi, gdyby to on był w centrum takiej afery...
Pozdro.
Ale oceniasz, że państwo zwalczało interesy Czarneckiego i że to jest naganne i bolszewickie.
I nie przyjmujesz do wiadomości, że rolą państwa nie jest osłanianie interesów Czarneckiego, tylko zagwarantowanie stabilności systemu finansowego. Nie jest rolą państwa dotowanie interesów Czarneckiego "too big to fail", tylko ochrona interesów inwestorów. W szczególności ochrona przed oszustwem, wyłudzeniem i tym podobnymi "przykrościami".
Nie przyjmujesz do wiadomości takiej oto możliwości, że faktyczny stan