Wpis z mikrobloga

@mgdky K---a, pierwszy raz widzę wpis, gdzie na pierwszy rzut oka niby to OP się ośmiesza a to komentujący objawiają swoje obeznanie, mimo że OP sprostowała błąd i dała ciekawostkę, a tutaj komentujący dalej swoje ośmieszając się mimo że nie ma powodu.

Dobry potencjał baitowy 9/10
  • Odpowiedz
@mgdky: Wcale nie przyznałas racji, zaczęłaś pisać, że zapis jest starszy (to akurat prawda) i niepoprawny (a to już nie).

Potem nawet pisałaś, że są dwie teorie i ty jesteś zwolenniczką tej, która mówi, że to zapis niepoprawny, nawet pomimo tego, że wcześniej napisałaś, że nie wiedziałaś, że tak można zapisywać.

Trzeba było się od razu przyznać do błędu, a nie próbować jeszcze kręcić.
  • Odpowiedz
No napiszcie jeszcze z miliard razy, że to WY macie rację, a nie ja.


@mgdky: pomyśl chwilę i się nie wkurzaj. Czytasz jakiś wpis i widzisz, że OP ośmiesza się swoją niewiedzą. Co robisz? Czytasz dalej wątek na 5 stron, żeby sprawdzić, czy ktoś już tego nie zauważył i wracasz do pierwszego wpisu, żeby go skomentować? Ale, ale, w tym czasie ktoś mógł już to wytknąć... Więc nie, czytasz bzdurę,
  • Odpowiedz
"Wczesne średniowiecze używa wyłącznie cyfr rzymskich, na ogół nie zmienionych, tylko cyfry 4 i 9 są pisane częściej IIII, VIIII"


@makrofag: po co jakiegoś tłuka cytujesz? Naucz się raz na jutro: cyfry tworzą liczby. Rzymskie cyfry to: I, V, X, itd. W systemie "arabskim" dziesiętnym cyfry to 0..9. W systemie dwójkowym cyfry to 0 i 1 a w szestnastkowym 0..9A..F. Co nie wyklucza, że te cyfry są również liczbami... Trudne,
  • Odpowiedz
bo nie wolno, zapis "IIII" wziął się z brytani bo któryś tam król cośtam merdał


@Acrivec: skąd to wziąłeś? Ten zapis jest po prostu starszy. Nawet na ruinach koloseum da się dostrzec czwórkę zapisaną jako IIII.
  • Odpowiedz