[damienbudzik]

Czy mi się wydaje czy żadna z odpowiedzi nie jest prawidłowa?

#naukaprogramowanie #algorytmy #jezykc #cpp

[kamilspl]

@damienbudzik: moim zdaniem powoduje naruszenie ochrony pamięci.

[damienbudzik]

@kamilspl: a jeśli by dodać tam p=(LISTA *)malloc(sizeof(LISTA)); ?

[F.....n]

@kamilspl: właściwie to ub

[kamilspl]

@damienbudzik: https://stackoverflow.com/questions/2914209/what-happens-to-class-members-when-malloc-is-used-instead-of-new nie wiem czym jest LISTA ale wg odpowiedzi niezdefiniowane zachowanie. Nie wiesz co było w obszarze zarezerwowanym przez malloc. Musiałbym poszukać dokumentację malloca, czy przypadkiem nie zeruje pamięci, ale z odpowiedzi na stacku wynika że nie.

[kamilspl]

@damienbudzik: @Feargan: masz rację. Rozwinę jednak Twoją wypowiedź - żeby jednak autor pytania coś więcej z tego wyniósł. ub=undefined behaviour=niezdefiniowane zachowanie. Oznacza to tyle, że nie jesteśmy w stanie przewidzieć co mogło się znajdować w obszarze pamięci na który wskazuje p. Mógł być pusty, więc będą tam zera. Mogły tam zostać jakieś pozostałości po innym programie - wtedy będą tam jakieś liczby, nie mamy pojęcia jakie. Może też

[JakTamCoTam]

@kamilspl
@damienbudzik no właśnie. Ten kod jest trochę bezsensu.
1. p jest tylko wskaźnikiem. Nie znamy konstruktora klasy LISTA, więc nie wiemy na co wskazuje a zakładam, ze na śmieci, bo inaczej alokacja pamięci wskaźnika q byłaby bezsensu.
Skoro przez cały czas wskazuje na śmieci, to zapis q -> next = p->next ( miał on znaczyć, ze element który jest "obserwowany" przez q zaczyna "patrzeć" na to na co element

[MamCieNaHita]

@JakTamCoTam: w tym kodzie nigdzie nie jest wywoływany konstruktor LISTY

[JakTamCoTam]

@MamCieNaHita: spoko, czyli *p pokazuje na śmieci